Дело №А-813/2022
УИД 03RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в Кармаскалинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», ведется исполнительное производство №-ИП.
Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, следующего содержания: «В Вашем отделе на исполнении находится исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "о судебных приставах", ГК РФ, Конституции РФ. Просили: 1. Предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2. Предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; 3. Предоставить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника; 4. Наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; 5. Предоставить данные, об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; 6. Предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год; 7. Ответ на ходатайство прошу Вас предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу 620072, , а/я 70. 8. Копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. О результатах рассмотрения ходатайства и принятых мерах прошу сообщить письменно с приложением документов по адресу: 620072, , а/я 70, а также посредством направления ответа на электронную почтуfssp@саа.su».
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся и т.д., задолженность не погашена.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «КА «Содействие» как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за 1877097958 по исполнительному производству 426/19/02050-ИП в отношении должника ФИО2
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству 426/19/02050-ИП в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1877097958 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1877097958 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1877097958 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления 1877097958 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дела без участия административного истца.
Представителем административного ответчика Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ подано заявление о рассмотрении административного дела без участия их представителя.
Стороной административного ответчика Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ суду представлена копия исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требования ООО «КА «Содействие» в связи с необоснованностью.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере: 209 815, 00 руб., в отношении должника: ФИО2 ФИО8, адрес должника: Россия, Респ. Башкортостан, , в пользу взыскателя: ООО «КА «Содействие».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО "СКБ-банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.
Согласно исполнительного документа, предметом требований является взыскание задолженности в размере 209 815.00 руб.
В отношении должника на исполнении находиться несколько исполнительных производств, в связи с чем они были объединены в сводное №-ИП-СД, где общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 211 635,86 руб.
В ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полученного от органа МРЭО ГИБДД, зарегистрированных за должником АМТС не имеется.
По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированных объектов недвижимого имущества, не числится.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ООО "ХКФ БАНК".
Сведений о наличии иных открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода за периоды 2019-2022 год.
По сведениям ПФР информация о трудоустройстве должника за указанные периоды в базе данных, отсутствует. В рамках иных периодов сведений о трудоустройстве должника не зарегистрировано. В связи с отсутствием данных о получении лицом дохода, на который возможно обратить взыскание, исполнение требований в указанной части, об обращении взыскания на доходы должника, не представляется возможным.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен первичный запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответа которого информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответа которого информации об изменении места регистрации должника, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЕГР ЗАГС, согласно ответа которого сведения об изменении гражданского положения лица (смерть, перемена данных), отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил очередной выход по адресу проживания должника и по результатам проверки имущество, принадлежащее должнику и на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений с органов МРЭО ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, Росгвардии, также полученных в рамках исполнительных производств, находящихся в исполнении, на дату рассмотрения административного иска, информации о наличии за должником какого-либо иного имущества, не имеется.
В результате вышеперечисленных мер принудительного исполнения с должника взысканий произведено не было.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, велись действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях ООО «КА «Содействие» полностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству 426/19/02050-ИП в отношении должника ФИО2; в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №ИП в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Р.У. Хасанов