Дело № 2-571/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000114-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 66 976,85 руб., из которых: 33 289,82 руб. – основной долг, 12 724,00 руб. – проценты, 20 963,03 руб. – иные платы и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 30000 рублей. Лимит устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, образовавшей задолженности, процентах, однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением условий договора, банк <дата> в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ответчику заключительный счет о необходимости оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, однако ответчик данную задолженность не погасила. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 66 976,85 руб., из которых: 33 289,82 руб. – основной долг, 12 724,00 руб. – проценты, 20 963,03 руб. – иные платы и штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, который вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.Судом установлено, что <дата> между Козловой (ранее ФИО2) А.Е. и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности в размере 30000 руб., по условиям которого договор о выдаче кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, и состоит из заявления-анкеты заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.35, 14-34, 12).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом в соответствии с положения общих условий (УКБО) заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита и приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершаемых по кредитной карте, однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением условий договора, банк <дата> в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ответчику заключительный счет о необходимости оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, однако ответчик данную задолженность не погасила.

<дата> мировым судьей судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области по заявлению АО «ТБанк» вынесен судебный приказ по делу №2-4443/8-2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты в размере 95 545,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1533,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка №8 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, от 03.09.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По информации ОСП Ковровского района в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от <дата> по делу <№>, с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 30 102,30 руб., и перечислены взыскателю АО «ТБанк».

Таким образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 66 976,85 руб., из которых: 33 289,82 руб. – сумма основного долга,12 724,00 руб. – сумма процентов, 20 963,03 – иные платы и штрафы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов и штрафов ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 66 976,85 руб.

При таких обстоятельствах, требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата> (л.д.7), в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <№> <№>, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 66 976,85 руб., из которых: 33 289,82 руб. – основной долг, 12 724,00 руб. – проценты, 20 963,03 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2025 года.