77RS0004-02-2023-001519-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> (5041461462), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 18,00 %/18,00 % годовых на срок 974 дня. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», т.к. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период действия договора обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 6.01.2023 года задолженность ФИО1, составляет сумма, из которых: сумма, просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты 91 493. сумма, сумма, иные комиссии.

Истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также истец указывает, что кредитный договор отсутствует, о чем составлен акт от 25.12.2022.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13.03.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***> (5041461462), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, под 18,00 %/18,00 % годовых на срок 974 дня. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», т.к. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 6.01.2023 года задолженность ФИО1, составляет сумма, из которых: сумма, просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты 91 493. сумма, сумма, иные комиссии.

Также истец указывает, что кредитный договор отсутствует, о чем составлен акт от 25.12.2022.

Суд отмечает, что утрата кредитного договора не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по нему, учитывая представленные документы, а также тот факт, что ответчик не оспаривал сам факт его заключения, частично исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, что в совокупности свидетельствуют о заключении договора между сторонами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» был утерян кредитный договор, заключенный с ответчиком что подтверждается актом об утрате документов от 25.12.2022.

В подтверждение исковых требований, представителем банка суду были представлены: расчет задолженности и выписка по счету. Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.

Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.

Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не означает достижения сторонами соглашения по конкретным существенным условиям по кредитному договору, возникновение у ответчика кредитных обязательств, просроченной задолженности.

Выписка по лицевому счету также не является доказательством возникновения у ответчика кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту истцом не представлено.

Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно выписке по счету на счет ответчика от ПАО «Совкомбанк» было зачислено сумма, ответчик частично производил гашение задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт перечисления ему на счет денежных средств от банка, что подтверждается выпиской по счету, не представил доказательств их получения в счет исполнения банком каких-либо обязательств перед ним или в дар, денежные средства в размере сумма, в силу ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

Расчет представленный истцом судом проверен и признан математически верным, аргументированный контррасчет ответчиком не представлен.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5041461462), от 13.03.2012 по состоянию на 06 января 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.

Судья М.А. Игнатьева