Решение по делу № 2-3313/2023 от 25.12.2023

УИД: 48RS0001-01-2023-002336-98

(Дело № 2-3313/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Строймастер-Л» о защите прав потребителей,

установил:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось от имени и в интересах ФИО3 и ФИО2 к ООО «СЗ «Строймастер-Л» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021.

12.12.2022 в адрес истцов поступило уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства. После получения уведомления, истцами было заказано проведение экспертного исследования на предмет установления соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора. По результатам проведенного исследования были выявлены ряд недостатков, о чем в адрес ответчиков была направлена претензия. Ответчик частично наличие недостатков признал, однако в добровольном порядке не устранил.

Неоднократно уточнив исковые требования, истцы в последней редакции просили возложить на ответчика обязанность незамедлительно устранить недостатки объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021, указанные в претензии от 16.02.2023 и выраженные в виде:

- отсутствия штукатурного слоя в нишах санузлов за стояками труб канализации;

- несоответствия отопительных приборов разделу 38-20ОВ проектной документации;

-отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, предусмотренных разделом 38-20ОВ проекта, на отопительных приборах;

- отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем, согласно разделу 38-20В проекта;

- отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения, предусмотренного разделом 38-20ВК проекта;

- наличия «дополнительного» стояка канализации без выпуска для присоединения сантехнического оборудования и не предусмотренного разделом 38-20ВК проекта;

- несоответствия розеток, установленных в помещении площадью 17,41 кв.м. (кухня-столовая), разделу 38-20-ЭОМ проекта;

- несоответствия кабелей освещения, расположенных в помещениях санузлов, требованиям раздела 38-20ЭОМ проекта;

- наличия недостатков выключателей в количестве 2 штук, расположенных в коридоре;

- отсутствия гибкого шланга L -0.5 м. для подсоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4, предусмотренных проектом в разделе 38-20ГСВ;

- отсутствия дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м. (кухня-столовая);

- наличие многочисленных царапин и сколов на металлической входной двери.

Кроме того, просили взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со следующего дня после принятия решения суда; взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.; взыскать в пользу ФИО1 убытки, вызванные необходимостью найма жилого помещения в размере 136 000 руб.;

взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, начиная с 01.07.2023 по дату фактического устранения недостатков; взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; признать недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства и применить последствия недействительности сделки в указанной части; разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета.

В судебном заседании истец, представитель истцов ФИО4 поддержали в полном объеме исковые требования, в том числе с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату найма жилого помещения не могут быть удовлетворены в силу требования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…». Кроме того, указала на непредставление сведений об отсутствии у истцов в собственности иных жилых помещений. Относительно требований о признании недействительным одностороннего акта, просила учесть, что в адрес истцов неоднократно направлялись уведомления о принятии Объекта долевого строительства, которые ими игнорировались. Установленные экспертным путем недостатки не препятствовали принятию квартиры, производству ремонта и проживания в ней. Часть недостатков была устранена в досудебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ст. 22 - 23, 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 05.08.2021 между ООО СЗ «Строймастер-Л» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и передать в собственность Участников двухкомнатную квартиру, проектной площадью 68,63 кв.м., с характеристиками, определенными в Договоре и Приложениях к нему.

Участники долевого строительства исполнили обязательства по оплате строительства.

30.11.2022 в адрес истцов было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

До подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, истцы провели обследование жилого помещения и установили наличие недостатков строительства.

16.01.2023 претензия с требованием устранить недостатки была направлена в адрес специализированного застройщика.

23.01.2023, 13.03.2023 специализированный застройщик дал ответ на претензию, указав на частичное исправление недостатков, а также на то, что часть дефектов не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в адрес истцов неоднократно направлялись Передаточные акты к Договору участия в долевом строительстве с просьбой об их подписании.

19.04.2023 ООО СЗ «Строймастер-Л» направило в адрес ФИО1 сообщение о передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке.

Истцы, заявляя исковые требования ссылались на недостатки, установленные в заключении эксперта № 037-07-00075 от 08.02.2023, выполненного Союз «Липецкая торгово-промышленная палата».

Представитель ответчика возражала против наличия в объекте долевого строительства указанных недостатков, в связи с чем судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследования и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 246-48/23 от 21.11.2023, в ходе исследования установлено:

В объекте долевого строительства (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты), в том числе указанные в заключении СОЮЗ «ЛТПП», за исключением:

- створки оконных блоков имеют тугое открывание и закрывание, что не соответствует п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99; кроме этого: в помещении фактической пл. 17, 6 м2 (кухня-столовая) поворотно-откидная створка не работает в положении откидывания; в помещении пл.15, 7 м2 (спальня) уплотняющая прокладка по низу оконной рамы не закреплена и имеет прерывание;

- полы в лоджии не соответствуют требованиям табл.В2 ГОСТ 13015-2012; наплывы и неровности составляют от 3 до 7 мм ориентировочно на площади 1, 8 м2;

- в помещении площадью 16,9 м2 (гостиная) кабель освещения выведен на расстояние 2360 мм от стены, вместо предусмотренных 2741 мм;

- один из 3х выключателей в помещении коридора находится в рабочем состоянии.

Фактически на дату проведения экспертного осмотра недостатки, указанные выше по тексту в заключении СОЮЗ «ЛТПП» отсутствуют.

Некоторые из недостатков, указанных в заключении фактически являются не недостатками, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию – в частности:

- проектом разделом 38-20ОВ предусмотрены отопительные приборы радиаторы OasisVentil OV-22-300-400, по факту установлены радиаторы Royal thermos;

- на отопительных приборах отсутствуют термические элементы Danfoss 013 G2238 RTW-K, предусмотренные проектом разделом 38-20ОВ;

- отсутствует шланг пожаротушения, оборудованный распылителем, предусмотренный проектом разделом 38-20ВК;

- отсутствует полотенцесушитель «ДВИН» водяной размером 500х600 с комплектом для подключения, предусмотренный проектом разделом 38-20ВК.

Кроме этого, один из недостатков, указанный в заключении СОЮЗ «ЛПТТ»: в помещении фактической площадью 17,4 кв.м. (кухня-столовая) вместо дверного блока на откосе смонтировано дверное полотно с зазорами по периметру до 10 см, отсутствует, поскольку фактически в дверном проеме между помещениями коридора и кухни-столовой не установлены какие-либо элементы дверного блока (в том числе дверное полотно с зазорами). Следует отметить, что установка межкомнатных дверных блоков не предусмотрена документацией или условиями договора.

Характеристики объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям проектной документации (шифр 38-20)(в т.ч. с учетом внесенных изменений), а именно:

- частично отсутствует штукатурный слой в нишах санузлов за стояками труб канализации;

- в помещении санузла фактической площадью 6,4 кв.м. проектом 38-20-ВК предусмотрен один стояк канализации, фактически в центра указанного помещения на расстоянии 1,83 м от проектируемого стояка имеется еще один стояк канализации, не предусмотренный проектом;

- в помещении площадью 17,6 кв.м. (кухня-столовая) проектом разделом 38-20-ЭОМ предусмотрены розетки встраиваемые, фактически же установлено 4 розетки открытого монтажа;

- проектом разделом 38-20-ЭОМ кабели освящения в санузлах должны быть ведены на потолок, фактически же данные кабели выведены на стены под дверными проемами;

- выключатели в коридоре в количестве 2 штук фактически находятся в нерабочем состоянии – затруднено переключение из положения включено/выключено (нарушение п. 14.2 ГОСТ 51324.1-2012);

- на металлической входной двери многочисленные царапины и сколы (нарушение п.5.4.3 ГОСТ 31173-2016).

В ходе исследования экспертом были установлены и другие несоответствия характеристик объекта требованиям проектной документации:

- отсутствует гибкий шланг L-0,5 м для подключения газовой плиты и плита газовая бытовая ПГ-4;

при этом отсутствие данных элементов предусмотрено положениями приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве №ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021.

Для устранения недостатков объекта и (или) приведения указанного объекта в соответствие с требованиями проектной документации необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен выполнены не были, при этом при выполнении данных работ необходимо также выполнять снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его монтаж;

- демонтировать фрагмент стояка трубопровода системы канализации в помещении санузла, расположенный по центру указанного помещения с выполнением соответствующих работ – заделке отверстий в местах прохода данной трубы,

- в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки,

- выполнить штробу и далее вывести кабели освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. – на центр данного помещения,

- в помещении коридора выполнить замену выключателей в количестве 2 шт., не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности;

- заменить входную металлическую дверь.

Также для приведения объекта в соответствие с проектом в части наличия плиты газовой бытовой ПГ-4 и гибкого шланга L-0,5 м для её подключения (отсутствие которых предусмотрено условиями приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 056.08.2021) необходимо выполнить работы по её установке вместе со шлангом.

Стоимость работ, которые необходимы для устранения недостатков объекта долевого строительства и (или) приведения данного объекта в соответствие с проектом, составляет:

- оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех местах, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены (при выполнении соответствующих работ по снятию и установке фрагмента трубы канализации) – 4 851, 08 руб.;

- демонтаж фрагмент стояка системы канализации в помещении санузла, расположенного по центру указанного помещения (с выполнением сопутствующих работ – заделке отверстий в местах прохода указанной трубы) – 949,26 руб.;

- замена розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки в кухне-столовой – 917,40 руб.;

- выполнение штробы и вывод кабеля освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. на центр данного помещения – 1 202,46 руб.;

- замена выключателей в количестве 2 штук в помещении коридора, не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности – 404,22 руб.;

- замена входной металлической двери – 37 534,76 руб.

Для более полного и всестороннего исследования экспертом определена и стоимость работ по установке плиты газовой бытовой ПГ-4 и гибкого шланга длиной 0,5 м для ее подключения, которая составляет 10 296,11 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истцов о наличии недостатков строительства объекта долевого строительства нашли свое подтверждение, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возлагает на ответчика обязанность:

выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены, при выполнении данных работ выполнить также снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его демонтаж;

демонтировать фрагмент стояка трубопровода системы канализации в помещении санузла, расположенный по центру указанного помещения с выполнением соответствующих работ – заделке отверстий в местах прохода данной трубы,

в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки,

выполнить штробу и далее вывести кабели освещения в помещении санузла площадью 6,4 кв.м. на расстояние 1081 мм от стены, а в санузле площадью 1,7 кв.м. – на центр данного помещения,

в помещении коридора выполнить замену выключателей в количестве 2 шт., не соответствующих требованиям проектной документации и п. 14.2 ГОСТ Р.513241.1-2012 в части их работоспособности,

заменить входную металлическую дверь.

В оставшейся части, а именно: несоответствие отопительных приборов разделу 38-20ОВ проектной документации, отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, предусмотренных разделом 38-20ОВ проекта, на отопительных приборах; отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем, согласно разделу 38-20ОВ проекта; отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения, отсутствия гибкого шланга L 0,5м для присоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4, отсутствия дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поскольку данные недостатки к таковым не относятся, предусмотрены изменениями в проектную документацию, а также волеизъявлением сторон, выраженным в Приложении № 2 к Договору участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание объем работ, который необходимо выполнить для исполнения решения суда, суд считает достаточным предоставить истицу срок - 2 месяца.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022 г., установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца в течение 10 дней со дня получения претензии, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 25.12.2023 в размере 81629 руб. 34 коп. Указанная неустойка взыскивается в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Расчет неустойки, исходя из 45 859,18 руб., как стоимости устранения недостатков, определенных экспертом.

45 859,18 ? 178 ? 1% = 81629, 34 руб.

Начиная с 26.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда взыскивать в пользу каждого из истцов в равных долях неустойку в размере 458, 59 руб.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истцы заявили требования о взыскании в их пользу судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части требования об устранении недостатков в установленный судом срок, определив размер неустойки в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки суд определяет в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную сумму в размере 200 рублей ( по 100 руб.каждому).

Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, истцам был причинен моральный вред. При этом, учитывая характер нравственных страданий истцов, период их претерпевания (более 11 месяцев с момента направления претензии об устранении недостатков), характер и степень вины ответчика (ответчик частично устранил недостатки в объекте долевого строительства), суд находит подлежащим взыскать в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей каждому).

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании убытков, связанных с необходимостью аренды квартиры.

В обоснование заявленного требования был представлен договор аренды квартиры от 01.08.2022, заключенный между ФИО6 и ФИО1, согласно которому ФИО6 передал ФИО1 жилое помещение по адресу : <адрес>на 11 месяцев в пользование и за денежные средства.

Аналогичный договор был представлен и от 01.07.2023.

Договорами предусмотрена плата в размере 17 000 рублей в месяц.

Всего истец заявил о взыскании в свою пользу 136 000 рублей.

В подтверждении доводов ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен его отец ФИО6, который подтвердил, что сдавал в аренду принадлежащую ему квартиру и получал от сына денежные средства.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как на момент заключения договора договор участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 истец был зарегистрирован по месту жительства как член семьи собственника ФИО6, по адресу <адрес>, имел право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим его отцу.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что проживать в указанной квартире невозможно или доказательств того, что истец утратил право пользования указанной квартирой истцом не представлено.

Истцы просили признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору долевого участия в строительстве жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 застройщик в одностороннем порядке передал истцам объект долевого строительства, 11.04.2023 право собственности на квартиру было зарегистрировано истцами на основании указанного одностороннего акта.

Ссылаясь на ненадлежащее качество объекта долевого строительства и не устранение ответчиком выявленных недостатков, истцы полагали, что ответчик не имел законных оснований для составления одностороннего акта от 07.04.2023 и передачи объекта долевого строительства участникам в одностороннем порядке, в связи с чем акт является недействительным, равно как и запись о праве собственности истцов на указанный объект долевого строительства, внесенная в ЕГРН.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Указанные меры могут быть приняты, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Разделом 6 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № ЖК12-1-6-3-17 от 05.08.2021 предусмотрена обязанность участника, получившего уведомление застройщика в течение трех рабочих дней приступить к принятию объекта долевого строительства.

Таким образом, действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, составив при наличии к тому оснований протокол разногласий.

При этом наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять ее с указанием в акте перечня этих недостатков, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на нее, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела ООО СЗ «Строймастер-Л» в адрес ответчиков направляло уведомления от 13.03.2023№75 и №68, от 12.01.2023 №10 на приемку квартиры, 17.03.2023 передаточный акт для подписания был получен ФИО1, от ФИО2 почтовая корреспонденция возвращена. На приемку квартиры ответчики не явились, в связи с чем 19.04.2023 в их адрес была направлена копия одностороннего акта и копия выписки из ЕГРН.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сторонами составлен совместный акт о выявленных недостатках и определен срок их устранения, а также о том, что истцами в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от принятия объекта долевого строительства с требованием об устранении недостатков. Следовательно, в предусмотренный законом и договором срок истцами не были приняты обязательства по приемке объекта долевого строительства, при наличии выявленных недостатков у истцов не было препятствий принять объект долевого строительства. Суд также учитывает, что часть недостатков, как установлено экспертным заключением устранена, часть недостатков, указанных в в заключении СОЮЗ «ЛТПП» являются не недостатками, а обусловлены внесением изменений в проектную документацию, один из недостатков отсутствует фактически.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были предприняты все предусмотренные законом действия и соблюдены все процедуры для надлежащей передачи квартиры истцам, при этом действия истцов свидетельствуют об их уклонении от выполнения обязанности по приемке квартиры, после получения уведомления от застройщика истцы не совершили никаких действий, направленных на осмотр и принятие объекта долевого строительства от застройщика. Поэтому, составление одностороннего акта приема-передачи объекта застройщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства не свидетельствует о нарушении прав истцов, требования истцов о признании акта недействительным и применении последствий недействительности сделки в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права, ФИО1 обратился в СОЮЗ «ЛТПП», заключил договор от 30.01.2023 на проведение экспертизы квартиры на предмет ее соответствия проектной документации. В связи с проведением досудебной экспертизы истец ФИО1 понес расходы в размере 15000 руб., что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы в размере 15 000 руб. в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, в связи с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 3 111 рублей, в том числе и за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ООО СЗ «Строймастер-Л» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки в <адрес> в <адрес>, произведя следующие виды работ:

- выполнить оштукатуривание стен в нишах за стояками труб в санузлах на тех участках, где работы по оштукатуриванию стен не были выполнены, при выполнении данных работ выполнить также снятие фрагмента трубопровода стояка канализации в уровне санузлов обследуемой квартиры, а после оштукатуривания всей поверхности стен в нишах – его демонтаж;

- в помещении кухни-столовой заменить розетки открытого монтажа на встраиваемые розетки,

- заменить входную металлическую дверь.

В части требований о возложении на ООО СЗ «Строймастер-Л» обязанности по устранению недостатков выраженных в несоответствии отопительных приборов разделу 38-20ОВ проектной документации, отсутствия термических элементов Danfoss 013G2238 RTW-K, на отопительных приборах; отсутствия шланга пожаротушения, оборудованного распылителем; отсутствия водяного полотенцесушителя «ДВИН» размером 500*600 с комплектом для подключения, отсутствия гибкого шланга L 0,5м для присоединения газовой плиты и плиты газовой бытовой ПГ-4, отсутствия дверного блока в помещении площадью 17,41 кв.м., отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 25.12.2023 в размере 81 629,34 руб., с 26.12.2023 по дату фактического устранения недостатков объекта долевого строительства взыскивать неустойку из расчета 458,59 руб. за каждый день просрочки, моральный вред 50 000 руб., в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» в равных долях пользу ФИО1, ФИО2 судебную неустойку в размере 200 руб. в день, начиная со следующего дня после принятия решения суда и до фактического исполнения нарушенного обязательства путем устранения недостатков объекта долевого строительства ( поименованных выше).

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Строймастер-Л» о признании недействительным одностороннего акта от 07.04.2023 о передаче объекта долевого строительства и применении последствий недействительности сделки в указанной части, требований ФИО1 о взыскании убытков за аренду жилого помещения, отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер-Л» в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 3 111 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 09.01.2024