Дело №2а-1858/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002183-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 19 октября 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Ейскому району, УМВД России по г.Краснодару, ГУМВД России по Краснодарскому краю, МВД РФ, об оспаривании бездействия должностных лиц МВД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором оспаривает бездействие должностных лиц МВД, которыми не было принято соответствующего процессуального решения по его устному заявлению о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился по номеру 112 с заявлением о совершении ФИО2, не выполнившей ДД.ММ.ГГГГ решение суда о порядке общения отца с ребенком, указанного административного правонарушения, информация о котором была передана в ОМВД России по Ейскому району и зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок привлечения к административной ответственности по указанной статье истек, однако по заявлению соответствующего решения правоохранительным органом принято не было, в адрес заявителя ответ на заявление не направлен.

Административный истец убежден, что несвоевременное реагирование ответчика на его заявление способствует дальнейшему нарушению ФИО2 его прав и прав ребенка.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Административный истец в административном иске ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных соответчиков письменно возражали против удовлетворения иска, поскольку решение по заявлению ФИО1 было принято в соответствии со сроками и требованиями установленными как КоАП РФ так и ведомственными приказами и инструкциями, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили копии принятого по заявлению административного истца процессуального решения и доказательства уведомления заявителя о принятом решении.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, действия КАС РФ в силу его ч.5 ст.1 не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Однако, в случае если дело об административном правонарушении прекращено или не возбуждалось, действия должностных лиц, повлекшие нарушение прав и законных интересов гражданина, могут быть оспорены им в порядке главы 22 КАС РФ. Аналогичная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (увт.Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность по доказыванию нарушения прав и свобод административного истца и соблюдения сроков обращения в суд – на административного истца.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном первоначально был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии изменен решением от ДД.ММ.ГГГГ. В Ейском РОСП на основании указанных судебных решений имелись исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по решению от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по решению от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, и возобновленное вновь ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой начальником Ейского РОСП постановления пристава о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в исполнительном розыске. На основании указанного постановления об исполнительном розыске судебным приставом исполнителем Ейского РОСП заведено розыскное дело в отношении ребенка ФИО3, которое было прекращено на основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском ребенка.

Как указано в иске, никем не оспаривается и подтверждается предоставленными административными соответчиками копиями учетных документов, журналов и материалами проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением о том, что его бывшая супруга ФИО2 не дает общаться с ребенком, не выполняет решение суда определившего порядок общения с ребенком и просил привлечь ее к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного судом порядка общения.

Как следует из представленных административными соответчиками заверенных надлежащим образом упомянутых выше копий учетных документов, в том числе Книги учета сообщений о происшествиях, талонов-уведомления, сопроводительных писем с реестром исходящей корреспонденции, данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ейскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 15ч 39мин., проведение проверки по заявлению поручено инспектору ПДН ФИО4 (л.д.17-20).

Проверкой установлено, что ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3 проживает в <адрес> и значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ОВМ ОМВД России по Ейскому району и личными объяснениями ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так же, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.27-28), если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган МВД РФ.

Передача материалов КУСП № из ОМВД России по Ейскому району в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодар подтверждается распечаткой СОДЧ (сервис обеспечения дежурных частей), копией книги учета сообщений о происшествиях, корешком талона-уведомления № о передаче сообщения по территориальности, согласно которому по месту рассмотрения заявления ФИО1 по новому месту регистрации КУСП присвоен № (л.д.21).

О направлении материала КУСП № по территориальности административный истец был уведомлен (исх.№КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-26).

По судебному запросу о предоставлении копии материала КУСП № год(л.д.41), управлением МВД России по <адрес> представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что по сообщению ФИО1 о нарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решения суда о порядке общения отца с ребенком и по иным сообщениям о правонарушениях ФИО1 старшим инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по <адрес> проведена доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и рассмотрен вопрос о привлечении ФИО2 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, по итогам которой в возбуждении отказано за отсутствием состава.

О принятом решении об отказе в привлечении к ответственности ФИО2 за совершенные ДД.ММ.ГГГГ действия по несоблюдению установленного судом порядка общения отца с ребенком, заявитель ФИО1 уведомлен сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направление которого подтверждено журналом учета несекретных документов №.

Порядок разрешения заявлений об административных правонарушениях регламентирован п.п.39-70 выше указанной Инструкции.

В частности пунктом 70 Инструкции предусмотрено, что информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48-50, 59, 63 настоящей Инструкции в том числе о приобщении одного заявления к другому ранее зарегистрированному, о передаче сообщения по подведомственности, о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении, или об отказе в возбуждении дела, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Суд не находит оснований не доверять представленным административными ответчиками доказательствам, которые изготовлены уполномоченными законом должностными лицами и предусмотрены положениями УПК РФ, КоАП РФ и Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Учитывая, что суду представлены доказательства уведомления ФИО1 о принятом по его заявлению решении предусмотренным Инструкцией способом, и иного порядка уведомления, в том числе путем заказного почтового отправления с уведомлением, ни указанной инструкцией ни КоАП РФ не предусмотрено, суд находит довод представителей административных соответчиков о надлежащем рассмотрении заявления ФИО1 и его уведомлении о принятом решении обоснованным.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы соответчиков и указанные в контрольно-учетном журнале сведения, суду не представлено, бездействие должностных лиц МВД в части доследственной проверки в порядке УПК РФ административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, не принимая во внимание законность и обоснованность принятого должностным лицом решения, оценка которого не входит в предмет регулирования КАС РФ, суд убежден, что административным истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Ейскому району, УМВД России по г.Краснодару, ГУМВД России по Краснодарскому краю, МВД РФ об оспаривании бездействия должностных лиц МВД, выраженного в непринятии процессуального решения по заявлению истца в установленные законом сроки, отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья