УИД 77RS0005-02-2025-005825-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и

видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/2025 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП адрес «Мосгортранс», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате заключения в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 16.12.2024 года около 20:10 час. по адресу: адрес, около дома № 71, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. СК66877, принадлежащим ответчику, не уступил адрес марка автомобиля AVANT», г.р.з. С4580X790, под управлением истца фио, двигающемуся по главной дороге и пользующимся преимуществом, совершил с ним столкновение. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Группа Ренессанс страхование». ПАО «Группа Ренессанс страхование» произвело истцу страховую выплату в размере сумма Для определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «МЭГОЦ». За составление заключения истец оплатил сумма Согласно заключению эксперта № 2004-02/25 по определению размера ущерба марка автомобиля AVANT», г.р.з. С4580X790, (VIN) VIN-код, повреждения деталей указанного транспортного средства соответствуют представимому механизму образования, являются результатом рассматриваемого происшествия от 16.12.2024 года. Стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства в результате ДТП от 16.12.2024 года составляет сумма Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля AVANT», г.р.з. С4580X790, составляет сумма Таким образом величина материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, в результате указанного выше ДТП, составляет сумма Разница между максимальной страховой выплатой и размером фактического ущерба, причиненного ответчиком, составляет сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Заявил о согласии с экспертизой.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» в судебном заседании заявил о частичном согласии с исковыми требованиями, с учетом с проведенной по делу экспертизы.

Третьи лица фио, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 года по адресу: адрес, около дома № 71, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель фио, управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. СК66877, принадлежащим ответчику, не уступил адрес марка автомобиля AVANT», г.р.з. С4580X790, под управлением истца фио, двигающемуся по главной дороге и пользующимся преимуществом, совершил с ним столкновение. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230031543324 от 16.12.2024 года водитель фио был признал виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт ДТП и виновность в нем фио ответчиком не отрицались.

Транспортное средство марка автомобиля AVANT», г.р.з. С4580X790, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается СТС серии <...> от 25.10.2023 года.

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело истцу страховую выплату в размере сумма

Для определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «МЭГОЦ».

Согласно заключению эксперта № 2004-02/25 по определению размера ущерба марка автомобиля AVANT», г.р.з. С4580X790, (VIN) VIN-код, повреждения деталей указанного транспортного средства соответствуют представимому механизму образования, являются результатом рассматриваемого происшествия от 16.12.2024 года. Стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства в результате ДТП от 16.12.2024 года составляет сумма

Кроме этого, согласно заключению эксперта № 004/02-02/25-ГО от 17.02.2025 года, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля AVANT», г.р.з. C4580X790, на 16.12.2024 года составляет сумма, стоимость годных составляет сумма

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В исследуемом дорожно-транспортном происшествии фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. СК66877, не уступил адрес марка автомобиля AVANT», г.р.з. С4580X790, под управлением фио, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина в ДТП лежит на фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. СК66877, действия водителя указанного ТС находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, поскольку именно он не уступил адрес марка автомобиля AVANT», г.р.з. С4580X790, двигающемуся по главной дороге и пользующимся преимуществом.

Таким образом, суд считает установленными факт противоправного поведения и вину водителя фио, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. СК66877 является ответчик, что не отрицалось сторонами.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортным происшествии, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и установления причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, определением суда от 21.07.2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Как следует из экспертного заключения № 2848-АТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», сравнительный анализ признаков, характеризующих принадлежность повреждений исследуемого транспортного средства механизму заявленного события, показывает, что механизм следообразования повреждений транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C4580X790, соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С4580X790, на дату проведения исследования (29.09.2025 года), без учета износа, составляет (округленно) сумма

Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, A4 г.р.з. С4580X790, 2019 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия (16.12.2024 года) составляет (округленно) сумма

Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С4580Х790, составляет (округленно) сумма

Оценивая размер ущерба, причиненный истцу, суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № 2848-АТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», которое не опровергнуто сторонами, и приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный истцу, составляет сумма из расчета: (сумма (стоимость транспортного средства истца) – сумма (выплаченное истцу страховое возмещение) – сумма (стоимость годных остатков)).

Иного расчета причиненного истцу ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ГУП адрес «Мосгортранс» от ответственности и возмещения ущерба, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поверженного ТС, принадлежащего истцу, подлежат удовлетворению в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истцом в связи с необходимостью представления доказательств были понесены расходы в размере сумма на составление ООО «МЭЮЦ» заключения эксперта № 004-02/25, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Данные расходы суд считает необходимыми, имеющими отношение к рассматриваемому спору, поскольку без оценки величины ущерба истец не смог бы обосновать свои требования к ответчику.

В связи с частичным удовлетворением судом заявленных истцом требований в размере 87,1 %, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма (15 000 х 87,1 %).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию адрес «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года