Дело № 2-3178/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002939-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Тихонове Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Ф-Капитал" обратилось в суд с иском, указав, что 10.11.2010 между НБ Траст ПАО и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей под 21,90 процентов годовых. Срок пользования кредитом 24 месяца. На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО "Бумеранг". На основании договора цессии "Бум/Пиб-01/12 от 24.12.2012 ООО "Бумеранг переуступило право требования ООО "Право и бизнес". 12.05.2020 ООО "Право и бизнес" переуступило право требования АО "ФАСП". АО "ФАСП" на основании договора цессии №6 от 13.05.2020 переуступило право требования задолженности ООО "СФО Ф-Капитал". Размер переуступленного права по договору <***> согласно реестру заемщиков составляет 67 010, 56 рублей. После переуступки прав требований новый кредитор продолжил начисление задолженности и на настоящий момент она составляет 131540,12 рублей.

На основании вышеизложенного ООО "СФО Ф-Капитал" просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от 10.11.2010 по просроченному основному долгу за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 в размере 38646 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 10.11.2010 по 31.03.2021 - 78290 рублей 12 копеек, задолженность по комиссиям за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 12403 рублей 16 копеек, задолженность по неустойкам за период 26.07.2012 по 10.06.2020 - 2200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830,80 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В предыдущем судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ПАО НБ "Траст", ООО ""Бумеранг", ООО "Коллектроское агенство "Право и Бизнес", АО "Финансовое агентство по сбору платежей" уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между НБ "ТРАСТ" ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 10.11.2010 на сумму 40 000 руб. Срок кредита 24 месяца. Размер процентной ставки по кредиту 21,90% годовых.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставления кредита и присоединения его к Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Тарифам банка.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, впоследствии не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению кредита, начисленных процентов и комиссий.

На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 банк переуступил право требования задолженности по данному кредитному договору ООО "Бумеранг".

ООО "Бумеранг" на основании договора цессии "Бум/Пиб-01/12 от 24.12.2012 ООО «Бумеранг» переуступило право требования ООО " КА Право и бизнес".

12.05.2020 на основании договора цессии № 6 ООО " КА Право и бизнес" переуступило право требования АО "ФАСП".

АО "ФАСП" на основании договора цессии №6 от 13.05.2020 переуступило право требования задолженности ООО "СФО Ф-Капитал".

Таким образом, после переуступки прав требований кредитором является ООО "СФО Ф-Капитал", который по условиям договора цессии приобрел право требования к ответчику ФИО2 на основании названного кредитного договора на сумму 67010, 56 руб., в том чисел 38646, 84 руб. - основной долг, 13760, 56 руб. - проценты, 12 403, 16 руб. - комиссии и 2200 руб. - неустойка.

При подаче иска заявлено о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 10.11.2010 по 31.03.2021 - 78290 рублей 12 копеек, задолженности по комиссиям за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 12403 рублей 16 копеек, задолженности по неустойкам за период 26.07.2012 по 10.06.2020 - 2200 рублей

23.06.2021 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "СФО Ф-Капитал" о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 140 460,46 руби и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2004, 60 руб.

Ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 19.10.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 23.06.2021 по делу 2-1612/2021 отменен.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г. указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 12.11.2012, как следствие банк узнал о возникшей задолженности на следующий день, то есть 13.11.2012.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2010 с ФИО2 обратился только, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом начавшиеся с 13.11.2012 течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО "СФО Ф-Капитал" надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СФО Ф-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2023 года