Дело № 12-976/2023

УИД 78MS0062-01-2023-003257-83

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-495/2023-62, которым ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-495/2023-62 ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Мировым судьей установлено, что 26.06.2023 ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», находясь по адресу: <адрес>, не оплатило в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф по постановлению Государственной жилищной инспекции от 08.02.2023 № 79/233 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в размере 125 000 рублей, вступившее в законную силу 26.04.2023.

Генеральный директор ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что суд не учел при рассмотрении дела, что фактически должник не мог исполнить обязательства по оплате административного штрафа, так как в отношении ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» возбуждено сводное исполнительное производство, которое находится в Межрайонном отделе ИОИП г. Санкт-Петербурга. По данному факту в адрес ГЖИ СПб было направлено письмо о применении данной информации при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Таким образом, в действиях ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» отсутствует вина, умысел и состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» - Шушулкова В.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Сообщила, что в результате принятого судебным приставом-исполнителем акта, ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» установлен запрет осуществлять какие-либо операции со средствами, за исключением выплаты задолженностей и зарплаты персоналу Организации. Представила суду копию постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств по договору от 30.06.2017 № 78022/17/8852230474. Дополнительно указала, что время и место административного правонарушения постановлением не установлены. Просила обратить внимание, что ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» является субъектом малого и среднего предпринимательства, назначенное наказание несоразмерно целям наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шушулкову В.Д., суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 04/5/23-К-р-1 от 16.08.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», извещенного надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления от 08.02.2023 № 79/23 о признании ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, которое вступило в законную силу 26.04.2023;

- ответом из ИОГВ, согласно которому в период от 08.02.2023 по 26.06.2023, данные об оплате административного штрафа по указанному в постановлении УИД отсутствуют.

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления вины ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» обращалось к должностному лицу за отсрочкой или рассрочкой назначенного административного штрафа.

Из представленной защитником копии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств по договору от 30.06.2017 № 78022/17/8852230474 не усматривается, что на ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» введены ограничения на распоряжение денежными средствами в полном объеме поступающих средств. В постановлении указано ограничение права требования, на которое обращается взыскание до 30% от суммы, причитающейся для перечисления Должнику от оказания им населению услуг по статьям: «Содержание общего имущества многоквартирного дома», «Управление многоквартирным домом». Каких-либо актов, свидетельствующих о запрете в расходовании денежных средств, ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» не представило.

Кроме того, даже наличие каких-либо актов о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах не освобождает от обязанности уплатить административный штраф, в противном случае это давало бы необоснованную возможность для неуплаты штрафа и не соответствовало бы целям административного наказания.

Направление письма-уведомления в орган, которым осуществлено привлечение к ответственности, о наличии исполнительного производства не освобождает от обязанности оплатить штраф в установленный законом срок. Никаких правовых последствий для целей производства по настоящему делу направление данного письма не несет.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, в связи с чем ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» обосновано привлечено к административной ответственности.

Представленная законным представителем справка о наличии существенной задолженности по исполнительному производству учтена мировым судьей при назначении административного наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд вышестоящей инстанции соглашается с наличием исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и полагает, что указанные положения закона применены мировым судьей верно.

Доводы защиты об отсутствии в постановлении места совершения административного правонарушения не основаны на материалах дела. Из постановления следует, что местом административного правонарушения является: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, подлежит исчислению с 26.04.2023 и выпал на выходной день.

Соответственно, последним днем срока оплаты административного штрафа явилось 26.06.2023, 27.06.2023 является датой административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции уточнена дата административного правонарушения по имеющимся в деле доказательствам, что в рамках проверки не вступившего в законную силу постановления нарушением не является, поскольку указанное соответствует как требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, так и правилам о проверке дела в полном объеме при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Такое уточнение положение юридического лица не ухудшает.

Отсутствие в постановлении времени совершенного административного правонарушения в часах и минутах не является в данном конкретном случае существенным недостатком постановления, поскольку указанное правонарушение, совершенное в форме бездействия, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности к определенному сроку, в любом случае определяется началом течения дня, следующего за последним днем для оплаты штрафа, то есть в 00 час. 01 мин., а потому указание времени правонарушения исключительно датой не свидетельствует о том, что мировым судьей не установлены имеющие значение для дела обстоятельства.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

То обстоятельство, что ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» является субъектом малого и среднего предпринимательства, не является основанием для изменения наказания.

Из ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусмотрено разграничение административной ответственности в виде административного штрафа в зависимости от субъекта правонарушения. В рассматриваемом случае ответственность юридического лица аналогична ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размер административного штрафа зависит не от субъекта ответственности, а от суммы ранее неуплаченного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Назначенный размер наказания отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Указание в мотивировочной части постановления о том, что в случае назначения штрафа в размере 125 000 рублей хозяйственная деятельность может быть под угрозой, является явной технической опиской, поскольку из постановления с очевидностью следует, что мировым судьей принято решение о снижения суммы административного штрафа с 250 000 рублей, что следует из смысла постановления судьи и предусмотренной законом санкции за совершенное административное правонарушение, судом принято решение о назначении штрафа в размере суммы неоплаченного штрафа в размере 125 000 рублей, указав на представленные законным представителем сведения о взыскании суммы более 900 000 рублей по исполнительному производству, то есть принято решение о снижении размера административного наказания по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ошибочное указание в постановлении мирового о снижении административного штрафа постановлением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области до 125 000 рублей, не искажает событие административного правонарушение, поскольку после рассмотрения жалобы Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции от 08.02.2023 № 79/233 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которым назначен административный штраф в размере 125 000 рублей, отказано, то есть постановление оставлено без изменения. При этом мировым судьей правильно указано, что сумма неоплаченного штрафа составляла 125 000 рублей, то есть событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, фактически по имеющим значение обстоятельствам не искажено.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-495/2023-62,

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении № 5-495/2023-62, которым ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» ОГРН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин