Дело № 2-95/2023
УИД: 42RS0009-01-2022-005416-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Бушуевой О.А.,
помощник судьи Кошелева С.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово,
11 апреля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ЛИЦО_1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования обоснованы тем, что **.**.**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный номер ### и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ######.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере ... руб.
Согласно административному материалу водитель ЛИЦО_2 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер ###, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, в связи с чем, по мнению истца, ответчик ЛИЦО_2 обязана выплатить сумму в размере ... руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно калькуляции стоимости ремонта ТС.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ЛИЦО_1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере ... руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме ... руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком (л.д. 3-4).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ЛИЦО_7, действующая на основании доверенности ### от **.**.****. (л.д. 158), в судебном заседании на исковых требованиях по доводам иска настаивала.
Ответчик ЛИЦО_8 требования искового заявления признала частично, в ходе судебного заседания вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, возражала против удовлетворения требований в заявленном истцом объеме.
Представитель третьего лица АО «Лизинговая Компания «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе не связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Судом установлено, что **.**.****. в ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ###, государственный регистрационный номер ###, под управлением ЛИЦО_2 и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер ### (л.д. 6).
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер ###, **.**.**** идентификационный номер ### ###, было застраховано АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств ### ### ### (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 7).
Согласно полису ### ### ### по страхованию средств транспорта (КАСКО) страхователем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер ###, **.**.**** идентификационный номер ### ### является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», лизингополучателем по договору лизинга ### – ООО «Диалог» (л.д. 7-8, 60-65).
Из материала об административном правонарушении следует, что к дорожно-транспортному происшествию привело нарушение водителем ЛИЦО_2 п.10.1. ПДД РФ (л.д. 6-6 оборот).
Судом также установлено, что произошедшее событие было признано страховым случаем и согласно распорядительному письму АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» от **.**.****. ### страховое возмещение на восстановление транспортного средства, переданного по договору лизинга, перечислено на счет лизингополучателя ООО «Диалог» (л.д. 68 оборот).
На основании акта осмотра транспортного средства ### от **.**.****., калькуляции стоимости ремонта транспортного средства КАМАЗ ######### на **.**.****., составленных ООО «РОСАВТОЭКС» (л.д. 8 оборот – 9 оборот), СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму ... руб. (л.д. 10).
Гражданская ответственность виновника аварии ЛИЦО_1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО, а значит, страховое возмещение осталось не возмещенным.
Не согласившись со стоимостью ремонта, установленной ООО «РОСАВТОЭКС», и заявленной истцом к взысканию, в судебном заседании 27.10.2022г. ответчик ЛИЦО_8 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 111-113).
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.10.2022г. по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (л.д. 118-122).
Согласно заключениям экспертов ### от 17.03.2023г. и ### от 17.03.2023г., составленным Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Минюста России: исходя из конфигурации, локализации и направления образования повреждений автомобиля ### ###, установленных по предоставленным материалам дела, у эксперта нет оснований технического характера считать их не соответствующими обстоятельствам ДТП, произошедшего **.**.****.; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ###, на дату ДТП, произошедшего **.**.****., без учета износа составляет ... руб.; с технической точки зрения, действия водителя автомобиля ### по управлению ТС, в данной ДТС не соответствовали ч. 1 п. 10.1. ПДД и послужили непосредственной причиной ДТП (л.д. 138-143).
Суд считает заключения экспертов ### от 17.03.2023г. и ### от 17.03.2023г., составленные Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Минюста России, допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключения являются полными, мотивированными, противоречий не имеют. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией. В заключениях изложено, почему эксперты сделали такие выводы, при этом эксперты исходил из своих специальных познаний. Оснований для сомнений в объективности заключений экспертов у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ### от 17.03.2023г., составленного Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Минюста России, в частности, о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ###, на дату ДТП, произошедшего **.**.****., без учета износа в размере ... руб., определена экспертом неправильно, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что виновным в нарушении п. 10.1. ПДД РФ является водитель ЛИЦО_8, в результате действий которой транспортному средству ### г/н ###, причинены повреждения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», возместив причиненный ответчиком ущерб, с учетом вышеприведенных норм закона имеет право требования к ЛИЦО_1 в размере ... руб.
Определяя подлежащий взысканию ущерб в размере ... руб., суд исходит из фактических расходов, понесенных истцом при выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет лизингополучателя ООО «Диалог» на основании платежного поручения ### от **.**.****.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за повреждение автомобиля ### г/н ###, как и доказательств иной стоимости причиненного ущерба.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ЛИЦО_1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере ... руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ ### от **.**.**** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из указанной суммы в размере ... рублей. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России соответствующего периода после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные доказательства, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ЛИЦО_1 уплаченную СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 11), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению в суд искового заявления в размере ... руб., что подтверждается договором ### от **.**.**** с дополнительными соглашениями к договору, актом приема-передачи дел и документов ### от **.**.****., списком внутренних почтовых отправлений ### от **.**.****., описью вложений от **.**.****., платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.12, 13-16, 20 оборот – 34, 39-40, 41).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ###, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению в суд искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 17.04.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.