Дело №2–6598/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «20» декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Симагиной А.А.,

с участием представителя истца– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что "."..г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1. Виновной в данном ДТП признан ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. "."..г. истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставил автомобиль на осмотр. "."..г. АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 399 рублей 50 копеек, однако законом предусмотрено натуральная форма страхового возмещения. "."..г. истец направил в АО «Совкомбанк страхование» с дополнительным заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путём организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА. "."..г. истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки, убытков. В целях досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 12 сентября отказал в удовлетворении требований истца, который просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. Просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика АО «Совкомбанк страхование» либо ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 47 237 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в сумме 445 рублей 28 копеек, а также с ответчика АО «Совкомбанк страхование» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 84 081 рубль 86 копеек с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы доставке дополнительного заявления в размере 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и АО «Совкомбанк страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, последний представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. В случае признания требований истца обоснованными просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку они завышены.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.1–3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 названной статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, "."..г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО2 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО1 Виновной в данном ДТП признан ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

"."..г. истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и в тот же день был осуществлен осмотр автомобиля и заключено между сторонами соглашение о выплате страхового возмещения.

"."..г. ООО «РАНЭ» по заданию АО «Совкомбанк страхование» подготовило экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 115 007 рублей, с учётом износа 70 399 рублей 50 копеек.

"."..г. АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 399 рублей 50 копеек.

"."..г. истец направил в АО «Совкомбанк страхование» с дополнительным заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путём организации оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

"."..г. истец обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки, убытков.

В целях досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от "."..г. отказано в удовлетворении требований истца, поскольку пришёл к выводу, что в заявлении о прямом возмещении убытков от "."..г. заявитель просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты. Финансовая организация, приняв предложение заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме, осуществила страховую выплату в общей сумме 70 399 рублей 50 копеек.

При этом, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы и, согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» от "."..г. №№... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117 637 рублей, с учетом износа и округления – 75 500 рублей.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, произведён не был.

На основании подп."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Заявление ФИО1 от "."..г. о страховом возмещении с указанием в нем реквизитов банковского счета, как и само соглашение о форме страхового возмещения, заключенного между финансовой организацией и потребителем финансовой услуги в тот же день нельзя признать достигнутым (заключенным).

Согласно разъяснениям данным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп."ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Однако, такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2 ст.420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз.1 п.1 ст.432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Из п.2 ст.432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При обращении истца ФИО1 к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка между представителями страховщика и истцом не обсуждались ни одна из форм возмещения убытков, ни суммы в счёт их покрытия, ни сроки расчета. При этом, истец при обращении в страховую компанию, к финансовому уполномоченному, а в последующем и в суд с настоящим иском, ставил вопрос о выплате страхового возмещения без учета износа в связи с невыполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта его транспортного средства.

Следовательно, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, размер которого ответчиком был определён лишь на следующий день после заключения соглашения ("."..г.), между истцом и страховщиком нельзя признать достигнутым.

При таких обстоятельствах ответчик АО «Совкомбанк страхование» должен возместить убытки потерпевшего, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 47 237 рублей 50 копеек (117 637 стоимость восстановительного ремонта без учета износа, установленная финансовым уполномоченным – 70 399 рублей 50 копеек выплаченная сумма страхового возмещения).

В п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, от страховой суммы 47 237 рублей 50 копеек в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 618 рублей 75 копеек.

Поскольку АО «Совкомбанк страхование» не выполнило своевременно и в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с "."..г. по день вынесения решения суда размер неустойки составлял – 104 394 рубля 88 копеек (47 237,5руб.Х1%Х221дн.).

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к начисленной неустойке и штрафу положений ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия страховщика и потерпевшего), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для ФИО1, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, что подтверждается договорами б/н на оказание юридических услуг от "."..г. и "."..г. с расписками в получении денежных средств в указанном размере.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в заявленном размере отвечающим принципу разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от "."..г. выдана ФИО3 для представления интересов ФИО1 в конкретном споре (деле) с ответчиком, с него подлежит взысканию расходы, связанные с её выдачей в размере 1 600 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца понесенные по делу почтовые расходы в размере 1 145 рублей 28 копеек. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимся в материалах дела кассовыми чеками от "."..г. и "."..г..

Поскольку стоимость восстановительного ремонта взыскана с ответчика АО «Совкомбанк страхование» оснований для взыскания данной суммы с виновника ДТП – ФИО2 не усматривается, как не усматривается и оснований для удовлетворения к данному ответчику требований о взыскании судебных расходов, в том числе государственной пошлины в размере 1 617 рублей уплаченной за предъявление иска именно к данному ответчику.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 237 рублей 50 копеек, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей, сумма материальных требований, удовлетворенных судом составила 97 237 рублей 50 копеек.

Как следует из абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из этих положений закона сумма государственной пошлины, исчисленной из требований имущественного характера, удовлетворенных судом, составляет 3 117,13 рублей (800руб.+( 97 237,5–20 000)руб.Х3%)).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данное требование носит неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 300 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 417 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) стоимость восстановительного ремонта в размере 47 237 рублей 50 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с "."..г. по день вынесения решения суда в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23 618 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей, почтовые расходы в сумме 1 145 рублей 28 копеек.

В остальной части заявленных ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» исковых требований, отказать.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 (ИНН №...) о стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,– отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №...) в доход бюджета городского округа–город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 417 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья–