Дело № 2-917/2023
УИД 27RS0013-01-2023-001308-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Парфенова Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 303 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.12.2017 по 27.04.2018 у должника образовалась просроченная задолженность в размере 273 585,82 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя, 25.05.2018 мировым судьей судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края вынесен судебный приказ №, который был исполнен должником. Однако за период с 28.04.2018 по 03.11.2021 включительно, банк продолжал начисление процентов на остаток сумму основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 102 011,06 руб., в том числе просроченные проценты в размере 102 011,06 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены требования о возврате банку суммы задолженности по процентам, данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 01.11.2016 за период с 28.04.2018 по 03.11.2021 включительно, в размере 102 011,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240,22 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).
В судебном заседании ответчик <данные изъяты> исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ей нечем платить задолженность, так как она болеет, все время лежит в больнице, для прохождения лечения ей необходимы дорогие лекарства, а все лекарства дорогие. Она не работает, живет только на пенсию.
В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных доказательств и расчета истца, следует, что между сторонами действительно заключен вышеуказанный кредитный договор на вышеуказанных условиях, по которому ответная сторона допустила нарушение своих обязательств.
Суд проверил представленный истцом расчет и находит его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
ФИО1 систематически не исполняла обязанности по погашению кредита, нарушая тем самым взятые на себя обязательства перед кредитором.
При заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.
Как установлено судом, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов ПАО «Сбербанк» и нанесению данной стороне договора значительного ущерба.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора кредитования и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 303 000,00 руб., процентная ставка 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита подлежит зачислению на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России».
Согласно отчету об операциях, ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ответчика – № денежные средства в размере 303 000,00 руб.
Согласно отчету обо всех операциях, и расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
За период с 01.12.2017 по 27.04.2018 у должника образовалась просроченная задолженность в размере 273 585,82 руб.
25.05.2018 мировым судьей судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.12.2017 по 27.04.2018 в размере 273 585,82 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 967,93 руб. Обязательства по данному требованию ответчиком исполнены в полном объеме.
За период с 28.04.2018 по 03.11.2021 включительно, банк продолжал начисление процентов на остаток сумму основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 102 011,06 руб.
В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по процентам, за пользование кредитом. Требования до настоящего времени не выполнены.
Примененная истцом методика расчета долга по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству.
Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО2, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д. 4) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по процентам за период с 28.04.2018 по 03.11.2021 включительно, в размере 102 011,06 руб.
Расчет задолженности судом проверен и принят, как не противоречащий закону и соответствующий условиям кредитного договора.
Доводы ответчика о том, что она часто болеет, тратит все деньги на приобретение лекарственных средств, и у нее нет возможности оплачивать образовавшуюся задолженность, признаны судом не состоятельными.
Ответчиком контр-расчет заявленных исковых требований не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, также не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 240,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № 849501 от 05.07.2023 (л.д. 49), № 72125 от 06.09.2022 (л.д. 52), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 3 240,22 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 28.04.2018 по 03.11.2021 включительно, в размере 102 011,06 руб. (сто две тысячи одиннадцать рублей 06 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240,22 руб. (три тысячи двести сорок рулей 22 копейки), а всего взыскать 105 251,28 руб. (сто пять тысяч двести пятьдесят один рубль 28 копеек).
Копии мотивированного решения направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде – 28.08.2023.
Судья Е.С. Парфенов