Дело №

УИД 34RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес> Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. Указав, что по результатам проверки обращения ФИО1 было установлено наличие заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должностного оклада в размере 4 600 руб., с режимом рабочего времени в виде рабочей недели по скользящему графику - частичной занятости 2 или 3 раза в неделю по вызову, начало работы: с 8:00 до 12:00 или с 12:00 до 17:00, перерывы отдыха по 30 минут в периоды работы с 10:00 до 10:30 и с 15:00 до 15:30. Согласно объяснениям ИП ФИО2 и ФИО1, трудовая деятельность ФИО1. осуществлялась по графику: рабочая неделя с понедельника по пятницу по 4 часа в сутки с двумя выходными: субботой и воскресеньем. В табелях учета рабочего времени указано об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в январе 2021 года в количестве 60 часов, в феврале 2021 года - в количестве 80 часов, в марте 2021 года – в количестве 92 часов, в апреле 2021 года – в количестве 88 часов, в мае 2021 года – в количестве 80 часов, в июне 2021 года – в количестве 92 часов, в июле 2021 года – в количестве 88 часов, в августе 2021 года – в количестве 88 часов, в сентябре 2021 года – в количестве 92 часов, в октябре 2021 года - в количестве 84 часов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию. Согласно форме СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем» ФИО1 уволена на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ. Из платежных ведомостей следует, что ФИО1 выплачивалась заработная плата в размере менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес>. С учетом требований ч. 3 ст. 93 ТК РФ ФИО1 за период с января 2021 года по октябрь 2021 года не выплачена заработная плата в размере 16 655, 49 руб. Окончательный расчет при увольнении в нарушение ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ произведен с ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, и без оплаты указанных выше 16 655,49 руб. Кроме того, в нарушение ст. 15, 56 ТК РФ с декабря 2021 года по апрель 2022 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 без оформления письменного трудового договора. Фроловским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями в адрес ИП ФИО2 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Однако до настоящего времени ответчиком не принято мер к устранению нарушений трудового законодательства, надлежащему рассмотрению данного представления, указанная сумма задолженности по заработной плате ИП ФИО2 до настоящего времени ФИО1 не выплачена. В связи с этим, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику ФИО1 в размере 5 668,25 руб. Кроме того, истцу был причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком трудового законодательства, который оценивается в размере 15 000 руб.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 655,49 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5 668,25 руб., компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав, в размере 15 000 руб., всего 37 323,74 руб.

Прокурор Страхова О.В., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно требований истца не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с абз. 5 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 57,67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что отражено в выписке из ЕГРИП. Основным видом деятельности является розничная торговля в специализированных магазинах, строительство жилых и нежилых зданий, производство штукатурных работ, розничная торговля бытовыми товарами, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность менеджера с указанной даты /л.д.12-14/.

Пунктом 2 трудового договора предусмотрено, что ФИО1 установлен должностной оклад в размере 4 600 руб.

Пунктами 4.2 и 4.3 ФИО1 установлен режим рабочего времени в виде рабочей недели по скользящему графику - частичной занятости 2 или 3 раза в неделю по вызову, начало работы: с 8:00 до 12:00 или с 12:00 до 17:00, перерывы отдыха по 30 минут в периоды работы с 10:00 до 10:30 и с 15:00 до 15:30.

При этом из объяснений ИП ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 18 июля 202 года и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовая деятельность ФИО1 у ИП ФИО2 осуществлялась по графику: рабочая неделя с понедельника по пятницу по 4 часа в сутки с двумя выходными: субботой и воскресеньем /л.д.19,20-21,24/.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию /л.д.16/.

Из представленной формы СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем» следует, что ФИО1 уволена на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в нарушение абз. 3 пп. 2 п. 2.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и п. 1.8 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в сведениях о прекращении трудовой деятельности указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом окончательный расчет при увольнении в нарушение ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ произведен с ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, в нарушение ст. 15, 56 ТК РФ с декабря 2021 года по апрель 2022 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 без оформления письменного трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РС-71/19 (далее – Региональное соглашение о МРОТ, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ), минимальная заработная плата в <адрес> устанавливается с момента вступления в силу настоящего Соглашения, и далее ежегодно с 1 января соответствующего года для внебюджетного сектора экономики - в размере 1,3 величины прожиточного минимума трудоспособного населения <адрес> за второй квартал предыдущего года.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п величина прожиточного минимума в <адрес> за второй квартал 2020 года по <адрес> для трудоспособного населения составила 10 892 руб., региональный минимальный размер оплаты труда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составил 14 159, 6 руб.

Согласно ч. 3 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в январе 2021 года в количестве 60 часов, в феврале 2021 года - в количестве 80 часов, в марте 2021 года – в количестве 92 часов, в апреле 2021 года – в количестве 88 часов, в мае 2021 года – в количестве 80 часов, в июне 2021 года – в количестве 92 часов, в июле 2021 года – в количестве 88 часов, в августе 2021 года – в количестве 88 часов, в сентябре 2021 года – в количестве 92 часов, в октябре 2021 года - в количестве 84 часов /л.д.69-79/.

При этом она получила заработную плату: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 3 600 руб., что отражено в платежных ведомостях /л.д.27-68/. Несмотря на отсутствие подписи ФИО1, последняя факт данных денежных средств подтвердила в судебном заседании.

Норма рабочего времени при пятидневной 40-часовой рабочей неделе в январе 2021 года составила 120 часов, в феврале 2021 года – 151 час, в марте 2021 года – 176 часов, в апреле 2021 года – 175 часов, в мае 2021 года – 152 часа, в июне 2021 года – 167 часов, в июле 2021 года – 176 часов, в августе 2021 года – 176 часов, в сентябре 2021 года – 176 часов, в октябре 2021 года – 178 часов.

Представленными суду доказательствами довод истца о выплате ей ИП ФИО2 заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, с учетом требований ч. 3 ст. 93 ТК РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно произведенному представителем истца расчету за период с января 2021 года по октябрь 2021 года ФИО1 должна быть начислена и выплачена заработная плата (с учетом налога на доходы физических лиц) в размере 16 655, 49 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что свои обязательства по выплате заработной платы он исполнял своевременно и надлежащим образом, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Выплата процентов (денежная компенсация) ФИО1 в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет 5 668,25 рублей, что следует из расчета, представленного истцом, который сторонами не оспаривался, является математически верным.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств добровольной выплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, требования Фроловского межрайонного прокурора о взыскании заработной платы в размере 16 655,49 рублей, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 5 668,25 рублей подлежат удовлетворению.

Также, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Фроловский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО1, просил взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременно произведенный расчет при увольнении в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных праву.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований (за вычетом компенсации морального вреда 5 000 рублей) составил 22 323,74руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 15.12.1978г., родившегося в <адрес>, паспорт 18 03 № выдан 27.12.2002г. Фроловским РОВД <адрес> в пользу ФИО1 30.10.1991г.р., родившейся в <адрес>, паспорт 18 11 № выдан 09.11.1011г. отделением УФМС России по <адрес> задолженность по заработной плате в размере 16 655,49 руб., проценты за нарушение сроков выплаты 5 668,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 27 323,74 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 15.12.1978г., родившегося в <адрес>, паспорт 18 03 № выдан 27.12.2002г. Фроловским РОВД <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 170 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова