Решение по делу № 2-29/2023 от 24.01.2023 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2-29/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-000238-87;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 18.01.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении наличия реестровой ошибки, исключению из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер с Дата.

Дата истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ своего земельного участка. Кадастровым инженером Данные изъяты при проведении кадастровых работ было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>. Площадь пересечения составляет 152 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером Номер принадлежит ответчику, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата Номер.

Дата кадастровым инженером Данные изъяты было выдано истцу заключение, в котором указано, что причиной пересечения границ земельных участков является то, что работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер, т.е. ответчика ФИО2, проводились без учета границ земельного участка истца.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером Номер, проводились кадастровым инженером Данные изъяты

Ответчик или кадастровый инженер Данные изъяты, не обращались к истцу для согласования границ её земельного участка. Отмечает, что на протяжении 24 лет и более, а именно до и после приобретения земельного участка истцом, он был огорожен капитальным забором, который установлен по границе самого земельного участка.

Иными словами, ответчиком не верно указаны границы её земельного участка, что привело к тому, что нарушены права истца на владение земельным участком.

Дата ответчику ФИО2, была направлена досудебная претензия (ответчиком получена Дата). Требования в претензии были обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика, поскольку истец лишен возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером Номер.

При этом, ответчик, ФИО2, после уточнения границ земельного участка, частично снесла забор и установила ограждение по своему усмотрению, фактически заняв землю истца.

Истец просила ответчика в досудебном порядке провести работу по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, однако просьба осталась без удовлетворения, претензия без ответа.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2, уточнила границы своего земельного участка без согласования с истцом, дальнейшее проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца невозможно до тех пор, пока данная реестровая ошибка не будет устранена.

Требования истца обусловлены необходимостью устранения из ЕГРН сведений о пересечении границ её земельного участка границами земельного участка ответчика, поскольку истец лишена возможности в полной мере владеть и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером Номер.

Истец ФИО1 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: <Адрес> площадью 4230+/-23 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику - ФИО2 с координатами, приведенными в межевом плане от Дата

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер расположенном по адресу: <Адрес> площадью 4230+/-23 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику - ФИО2

Внести в Единый государственный реестр недвижимости для исправления реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, принадлежащий ответчику - ФИО2, с координатами, приведенными в заключении судебной землеустроительной экспертизе ООО «СИБ-ГЕО-МАР»

Данные изъяты

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, принадлежащий истцу - ФИО1, кадастровый Номер, с координатами, приведенными в заключении судебной землеустроительной экспертизе (Приложение Номер - Чертеж границ земельного участка с кадастровым номером Номер:

Данные изъяты

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором указала, что ответчик ФИО1 на территории земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, установила металлические столбы и ограждение из металлического профиля протяженностью 22,8 метров от точки т1 до точки т2, обозначенных на Исполнительной съемке земельного участка, выполненной ООО «Архитектура» города Искитима Новосибирской области по состоянию на Дата. Просит признать ограждение, состоящее из металлических столбов и металлического профиля протяженностью 22,8 метров от точки т1 до точки т2, возведенного ФИО1 в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка самовольной постройкой и обязать ФИО1 перенести за границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой исполнительной съемки в размере 9000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО1 уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что является собственником земельного участка с Дата, в этом же году были проведены кадастровые работы, были установлены границы земельного участка, земельный участок был огорожен забором по всему периметру. У собственника смежного земельного участка ФИО3 не было возражений относительно границ земельного участка, он их согласовал. После смерти ФИО3 земельным участком стала пользоваться ФИО2, которая самовольно убрала часть забора, установленного в Дата. В Дата она поставила забор по границам, установленным в Дата, однако Дата ФИО2 демонтировала часть ее забора и установила колышки на ее земельном участке, пояснив, что ею проведены кадастровые работы, граница земельных участков проходит по установленным ею колышкам. Требования ФИО2 не признает, поскольку забот установлен на границе ее земельного участка и земельного участка ФИО2

Представитель истца ФИО4 считала уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы. Требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку забор ФИО1 установлен на границе смежных земельных участков.

Ответчик по первоначальным требованиям (истец по встречным) ФИО2 заявленные ею требования поддержала, пояснила, что с Дата собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, являлся ее отец ФИО3, земельный участок был огорожен забором. Границы земельного участка не устанавливались, поэтому в Дата она обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по установлению границ земельного участка, границы кадастровым инженером были установлены, в связи с чем забор, установленный ФИО1, находится на принадлежащем ей земельном участке. Спор о границах земельного участка между ней и ФИО1 был с Дата, однако о наличии спора она кадастрового инженера не уведомляла.

Третье лицо Данные изъяты считал заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 – незаконными.

Третьи лица Данные изъяты, Данные изъяты в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили.

Третье лицо кадастровый инженер Данные изъяты в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ранее пояснил, что в Дата к нему обратились Данные изъяты для установления границ земельного участка. При выезде на место установлено, что по границе земельного участка с ФИО2 был установлен металлический забор, по другим границам – деревянный. Им были проведены полевые работы, результаты наложены на карту, в результате чего было установлено пересечение границ земельного участка ФИО1 с земельным участком ФИО2 Указанное пересечение имеет место в связи со внесенными в ЕГРН сведениями относительно границ земельного участка ФИО2, установленных кадастровым инженером Данные изъяты, которые являются недостоверными. Металлический забор установлен по границе земельных участков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области Данные изъяты представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – администрация Быстровского сельсовета Искитимского района Новосибирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Данные изъяты пояснил, что он проживает в с. Завьялово 20 лет по соседству от ФИО2 и Данные изъяты. Ему известно, что ФИО3 копал водоотводный канал, который проходил по его земельному участку. Сейчас этот водоотводный канал находится на земельном участке ФИО1 Забор, установленный ФИО1, не соответствует тому положению, как он стоял ранее.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля Данные изъяты, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от Дата Номер "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от Дата Номер "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от Дата Номер "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер, площадью 4715 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес> (Данные изъяты).

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 4230 +/- 23 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 (Данные изъяты). По результатам проведенных кадастровым инженером Данные изъяты кадастровых работ в ЕГРН внесены сведения о координатах границ указанного земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Данные изъяты по установлению границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, границы не были согласованы с собственником смежного земельного участка ФИО1

Не согласившись с установленными кадастровым инженером Данные изъяты границей смежных земельных участков ФИО1 обратилась с кадастровому инженеру Данные изъяты с целью уточнения границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Данные изъяты было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, площадь пересечения составила 152 кв.м. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является то, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер проводились без учета границ земельного участка ФИО1 (Данные изъяты).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству участников процесса по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СИБ-ГЕО-МАР».

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы в суд представлено заключение (Данные изъяты).

Экспертом по результатам проведенного исследования указано, что способ образования земельного участка с кадастровым номером Номер, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от Дата до даты заключения договора установить невозможно в связи с отсутствием сведений в материалах гражданского дела. Историю образования земельного участка с кадастровым номером Номер установить невозможно, поскольку в составе свидетельства о праве собственности на землю Номер от Дата, на основании которого земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3, отсутствуют план, иные чертежи, определяющие местоположение и конфигурацию границ земельного участка при его образовании.

Определить соответствие фактических границ и границ по сведениям ЕГРН, внесенных на основании межевого плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером Данные изъяты, земельного участка с кадастровым номером Номер правоустанавливающим документам не представляется возможным вследствие отсутствия в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве собственности на землю Номер от Дата) планов или иных чертежей, определяющих местоположение границ и конфигурации земельного участка при его образовании. Площадь участка, полученного в результате кадастровых работ (межевой план от Дата) составляет 4230 кв.м., площадь участка, указанная в правоустанавливающих документах, составляет 4144 кв.м., т.е. площадь увеличилась на 86 кв.м. (на 2%).

Также экспертом сделан вывод, что местоположение спорной границы земельного участка на дату подготовки межевого плана от Дата обозначено на местности объектом искусственного происхождения. В связи с отсутствием исходных данных, подтверждающих местоположение границ и конфигурацию участка, границами земельного участка считаются границы, существовавшие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения. Местоположение спорной границы подтверждено представленным ортофотопланом и другими снимками. Однако в соответствии с планом участка от Дата, который содержится в правоустанавливающем документе на соседний участок, исходное местоположение общей спорной части границы было иным. В межевом плане от Дата отсутствуют сведения о согласовании местоположения части границы, смежной с уточняемым участком, или сведений о снятии возражений в случае, если имеет место земельный спор о местоположении части границы. Следовательно при проведении кадастровых работ не был соблюден порядок согласования местоположения границ земельных участков, предусмотренный ст.ст. 39, 40 Федерального закона от Дата Номер «О кадастровой деятельности». Перечень координат характерных точек границ участка с кадастровым номером Номер по результатам судебной землеустроительной экспертизы следующие:

Данные изъяты

Местоположение существующих границ земельного участка с кадастровым номером Номер на дату проведения экспертизы определено по указанию собственника участка, обозначено ограждениями различного типа, стенами хозяйственных построек. Таким образом координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер следующие:

Данные изъяты

Судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, имеющим квалификацию кадастрового инженера, членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оцениваемые заключения в полной мере содержат описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.

Ответчиком по основному требованию несогласия с предоставленным заключением экспертизы не представлено.

Заявляя встречные исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности по переносу металлического забора и взыскании судебных расходов, истец по встречному иску ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в соответствии с положением ст. 57 ГПК РФ не обращалась к суду за оказанием содействия в сборе необходимых доказательств, а равно иным образом не приняла мер для обоснования своих требований.

При этом из представленного Заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что возведенный ФИО1 металлический забор, о сносе которого заявлено во встречном иске ФИО2, находится на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что требования истца по первоначальному иску (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) ФИО1 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 следует отказать.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по переносу забора, соответственно отсутствуют основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с оплатой исполнительной съемки в размере 9000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: <Адрес> площадью 4230+/-23 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику - ФИО2 с координатами, приведенными в межевом плане от Дата

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: <Адрес> площадью 4230+/-23 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ответчику - ФИО2.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости для исправлении реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, принадлежащий ответчику - ФИО2, с координатами, приведенными в заключении судебной землеустроительной экспертизе ООО «СИБ-ГЕО-МАР»

Данные изъяты

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина