Решение по делу № 2-213/2023 от 19.06.2023

Дело №2

УИД-20RS0№2-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Истец в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №2 с лимитом задолженности 195 000,00 рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор: №2. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед истцом составила 250 324,89 рублей, из которых:

- сумма основного долга 190 694,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 55 682,06 рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов 3 948,51 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного просит истец взыскать с ответчика вышеуказанную просроченную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 703,25 рублей. Всего просит взыскать 256 028,13 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и не просил об отложении судебного заседания.

На этом основании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит, что требования АО «Тинькофф Банк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №2 с лимитом задолженности 195 000,00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик указанную кварту активировал, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО). В связи с этим банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор: №2.

Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности по договору кредитной линии №2 составила 250 324,89 рублей, из которых:

- сумма основного долга 190 694,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 55 682,06 рублей – просроченные проценты;

- сумма комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Исследовав и изучив представленные материалы в совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 703,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору №2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 250 324,89 рублей, из которых:

- 190 694,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 55 682,06 рублей – просроченные проценты;

- 3 948,51 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,25 рублей.

Итого взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО3 256 028,13 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.