Решение по делу № 2А-1019/2023 от 29.06.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

№ 2а-1019/2023

УИД 61RS0018-01-2023-000992-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, начальнику ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам находится исполнительное производство от 09.07.2021 года № №, предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 122275 рублей 20 копеек. 21.10.2022 года он направил в ОСП запрос на получение информации, о нахождении в отделении судебных приставов на исполнении исполнительного производства № № от 09.07.2021 года, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, взыскатель просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счёт взыскателя. 05.06.2023 года из полученного от судебного пристава-исполнителя ФИО3 реестра ответов на запросы по исполнительному производству ему стало известно, что ФИО4 трудоустроен в ООО «МУЛЬТИСИСТЕМЫ» и за 2022 год получил заработную плату в общей сумме 170870 рублей 61 копейка. Однако денежные средства до настоящего времени в пользу взыскателя не перечислены, что свидетельствует о незаконности бездействия пристава-исполнителя ФИО3. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно, в непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа необходимых мер для его исполнения, нарушении срока применения мер принудительного исполнения и неприменении данных мер для исполнения решения суда, в необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать её устранить допущенные нарушения действующего законодательства. Кроме того просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать её устранить допущенные нарушения.

Участники процесса в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом, не явились. Административный истец, административные ответчики просили о рассмотрении дела без их участия. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

В предоставленном суду отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку в рамках возбуждённого исполнительного производства были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, государственные и муниципальные органы с целью получения информации и финансовом положении должника. Из полученных ответов установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство, в связи с чем, 12.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства и направлено в ГИББ для исполнения посредством электронного документооборота. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 их РФ. Согласно полученных ответов из банков установлено, что у должника ФИО4 имеются открытые расчетные счета в банках, в которые направлено постановлено об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации. 27.07.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 8566 рублей 32 копейки. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход в ООО «МУЛЬТИСИСТЕМЫ», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по адресу нахождения организации. Удержаний в рамках данного исполнительного производства не производилось. Согласно последнему ответу ФНС имеется сведения, что должник имел доход в ООО «МУЛЬТИСИСТЕМЫ» по апрель 2023 года, судебным приставом вынесено новое постановление и направлено в организацию. В рамках данного исполнительного производства удержаны и перечислены на счет взыскателя денежные средства в размере 100 рублей 86 копеек, списанные со счёта должника. 01.11.2022 года от взыскателя поступило заявление о ходе исполнительного производства, ответ на данное заявление был отправлен простой корреспонденцией. 28.04.2023 года в ОСП поступила жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя со сроком исполнения 12.05.2023 года. Данная жалоба рассмотрена в срок, ответ на которую направлен почтовой корреспонденцией, ответ получен взыскателем 22.05.2023 года. 29.05.2023 года судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя направлены материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд пришёл к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ установлено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах»).

Как установлено в ходе судебного заседания, в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП по Ростовской области предъявлен исполнительный документ – судебный приказ 2-6-371/2017, выданный 13.06.2017 года мировым судьёй судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области, о взыскании: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 122376 рублей 06 копеек, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1. 09.07.2021 года возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно части 1 статьи 50 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно сводке по исполнительному производству 15.10.2021 года в ОСП поступила информация из ПФР РФ о том, что ФИО4 получает доход в ООО «МУЛЬТИСИСТЕМЫ», указаны суммы ежемесячного дохода с января 2021 года. Аналогичная информация повторно поступала в адрес СПИ ФИО3 22.10.2021 года, 23.12.2021 года, 12.03.2022 года,15.06.2022 года14.09.2022 года, 14.03.2023 года, 18.05.2023 года, в том числе, дополнительно из ФНС по Ростовской области. Однако судебный пристав-исполнитель в период нахождения у неё исполнительного производства не приняла должных мер к обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Уважительных причин, объективных обстоятельств, препятствовавших принятию судебным присавом-исполнителем ФИО3 мер, направленных на обращение взыскания на получаемые должником доходы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В отношении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несёт судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Из представленных копий документов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству проводятся необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП России по Ростовской области, начальнику ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от 09.07.2021 года № №, в части непринятия мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение. В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено 04.07.2023 года