Судья Горячун Д.В. Дело № 33а-1795/2023

Дело № 2а-459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г. Петропавловске-Камчатском 25 сентября 2023 года частную жалобу представителя административного истца индивидуального предпринимателя Ланина В.Н. ФИО1 на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 августа 2023 года, которым постановлено:

«Передать по подсудности административное дело по административному исковому заявлению ИП Ланина Виталия Николаевича к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании незаконным решения № от 19 июня 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и утвердить схему расположения земельного участка, на рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ланин В.Н. обратился в Вилючинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск № от 19 июня 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

4 августа 2023 года по результатам рассмотрения административного дела судьей Вилючинского городского суда Камчатского края вынесено определение о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, представитель административного истца ИП Ланина В.Н. ФИО1 просит определение судьи Вилючинского городского суда от 4 августа 2023 года отменить, направить дело в Вилючинский городской суд для рассмотрения по существу. Со ссылками на положения частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ указывает, что местом нахождения ответчика является г. Вилючинск Камчатского края, полномочия административного ответчика распространяются на территорию Вилючинского городского округа и спорный земельный участок находится в границах ЗАТО г. Вилючинск.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статьи 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей городского суда, Ланин В.Н. с 18 марта 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 7 июля 2023 года одним из видов осуществляемой им деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 51-54).

2 мая 2023 года Ланиным В.Н., как индивидуальным предпринимателем, подано заявление в администрацию Вилючинского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка с целью образования нового земельного участка из земель государственной формы собственности, не разграниченных по форме собственности, и проведения аукциона на право заключения договора аренды вновь образованного земельного участка (л.д. 10).

Установив указанные обстоятельства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости направления административного дела в Арбитражный суд Камчатского края.

При рассмотрении данного дела судьей городского суда учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

С учетом указанных обстоятельств определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края о передаче административного искового заявления по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края является обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Ссылка в частной жалобе на положения статей 22, 24 КАС РФ основанием для отмены определения судьи являться не могут, поскольку Арбитражный суд Камчатского края осуществляет судебную власть на территории всего Камчатского края.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, влияющих на законность определения судьи от 4 августа 2023 года, в связи с чем не могут являться основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца индивидуального предпринимателя Ланина В.Н. ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов