УИД 89RS0005-01-2023-000520-41
Гражданское дело № 2-910/2023
Судья Клышникова О.М.
Апелляционное дело № 33-1726/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.В.,
судей коллегии Козловой М.В., Кайгородовой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО5 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - ДИО Администрации г. Ноябрьска) о признании права собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав о том, что указанное жилое помещение являлось бесхозяйным, не пригодным для проживания, было предоставлено ей в 2006 году. Далее, на основании заключенного с Администрацией города Ноябрьска мирового соглашения, утвержденного определением Ноябрьского городского суда от 07.11.2008, где указано, что жилое помещение предоставляется истцу и членам ее семьи - мужу ФИО6 и дочери ФИО5 для проживания, на период трудовых отношений ФИО5 с МУП «ВЖКХ», спорному жилому помещению был присвоен адрес. Решением Ноябрьского городского суда от 08.05.2013 в удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было отказано со ссылкой на то, что оно не оформлено в муниципальную собственность. С момента вселения - более 16 лет, истец и члены ее семьи открыто и непрерывно проживают в доме, несут расходы на его содержание, иных жилых помещений у них не имеется. Со стороны третьих лиц правопритязания в отношении жилого помещения отсутствуют, однако во вне судебном порядке оформить дом в собственность не представляется возможным.
Определением судьи от 27.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Ноябрьску, Администрация г. Ноябрьска (л.д. 2-4).
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно истец пояснила, что до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с АО «ВТВК», она самостоятельно отремонтировала спорное жилое помещение, открыла лицевой счет, на основании которого вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, на протяжении более 15 лет требований об освобождении жилья никто не предъявлял.
Третье лицо ФИО6 позицию истца и ее представителя поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ДИО Администрации г. Ноябрьска ФИО8 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном возражении на иск полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора найма, что подтверждается принятыми судебными актами (л.д. 81-82).
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Ноябрьску, Администрация г. Ноябрьска, АО «ВТВК», ООО «ВРК», ФИО9 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали. От ФИО9, АО «ВТВК», ООО «ВРК» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт постоянного, непрерывного и открытого владения семьей истца жилым домом № по адресу: <адрес>, который был ими отремонтирован и приведен в состояние пригодное для проживания. Ранее в строении проживать было невозможно, поскольку там находилась бытовка для рабочих аварийной службы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит состоявшееся решение отменить и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований, повторно приводит доводы, указанные в иске, ссылается на то, что судом не учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, что именно в результате действий истца, проведения ею ремонта, спорный объект недвижимого имущества приобрел статус жилого дома, поскольку до этого представлял собой бытовку, использовался для работников МУП «Тепловодоканал», и не имел адреса. При этом в муниципальной собственности дом не находится, используется ею для проживания более 16 лет, без каких-либо притязаний к ней со стороны третьих лиц (л.д. 228-229).
В возражении представитель ответчика - ДИО Администрации г. Ноябрьска ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 234-236).
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск № П-128 от 05.02.2009 спорному жилому дому в мкр. Вынгапуровский присвоен адрес: <адрес> (л.д. 16).
Названный жилой дом представляет собой отдельно стоящий одноэтажный одноквартирный дом в деревянном исполнении, из щитовых конструкций на фундаменте, общей площадью 38,9 кв.м., в реестре муниципального имущества не состоит.
К дому подведено центральное отопление, водоснабжение, канализация, электричество.
На дом изготовлены технический и кадастровый паспорта (л.д. 26-35, 36).
Согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом поставлен на учет в качестве объекта недвижимости, с присвоением ему 25.10.2022 кадастрового номера №. При этом сведения о собственнике объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д. 101).
Отсутствуют сведения о собственнике спорного дома также в ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» (л.д. 99).
Рыночная стоимость дома согласно отчету ООО «Экспертно-оценочная палата» № 65 от 03.06.2022 - 450 000 руб. (л.д. 37-69).
На основании определения Ноябрьского городского суда от 07.11.2008 по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО6 к Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался присвоить жилому помещению, в котором проживают истцы с несовершеннолетним членом семьи адресный ориентир, осуществить отвод земельного участка под дом, а истцы обязались предоставить требующиеся от них документы для проведения указанных мероприятий. Ответчик не возражал против регистрации ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 в спорном жилом помещении согласно присвоенному адресному ориентиру. Также указано, что спорное жилье предоставляется ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 для проживания на период трудовых отношений с МУП «ВЖКХ» (л.д. 212).
По данным трудовой книжки, истец ФИО5 с 17.07.2006 работала в ООО «Вынгапуровская сервисная компания 1», в МУП «Вынгапуровское жилищно-коммунальное хозяйство» Муниципального образования г. Ноябрьска, в ОАО «Вынгапуровский тепловодоканал», в АО «Вынгапуровский тепловодоканал», в ООО «Вынгапуровская сервисная компания 1». В настоящее время истец продолжает работать в ООО «Вынгапуровская сервисная компания 1» (л.д. 18-25, 202).
По сведениям ДИО Администрации г. Ноябрьска, в качестве бесхозяйного постановка на учет спорного жилого дома не осуществлялась. Правообладателем дома является муниципальное образование г. Ноябрьск. Земельный участок под домом не сформирован, не прошел государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельному участку не присвоен (л.д. 103).
В настоящее время по данным поквартирной карточки и справки о регистрации от 20.02.2023 в жилом доме значатся зарегистрированными по месту жительства с 25.02.2009 наниматель ФИО5, ее муж ФИО6, дочь ФИО10, и внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 25.05.2013 (л.д. 75, 11).
Решением Ноябрьского городского суда от 08.05.2013 в удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации было отказано со ссылкой на то, что оно не оформлено в муниципальную собственность (л.д. 14-15).
Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 234, ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 92, 93, 99 ЖК РФ, ст.ст. 39, 61, 173, 220 ГПК РФ, проанализировав условия мирового соглашения между ФИО5, ФИО6 и Администрацией муниципального образования г. Ноябрьск, утвержденного определением Ноябрьского городского суда от 07.11.2008, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение истцу было предоставлено на основании договора найма служебного помещения во временное пользование на период трудовых отношений с МУП «ВЖКХ» (в настоящее время - АО «ВТВК»), и не найдя основания для применения ст. 234 ГК РФ, в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давности является фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.
Вопреки доводам в апелляционной жалобы, судом первой инстанции статус спорного жилого помещения не установлен как бесхозяйного имущества, поскольку как из пояснений истца ФИО5, так и из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, следует, что ранее спорное строение находилось в пользовании у муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, использовалось в производственных целях, как помещение для размещения рабочих - электриков, сантехников.
Представитель ответчика ссылается на то, что правообладателем дома является муниципальное образование г. Ноябрьск.
При обращении в суд с исками в отношении спорного дома, истец во всех случаях указывала о том, что он ей был предоставлен руководством организации, с которой она состояла в трудовых отношениях.
В мировом соглашении, заключенном ФИО5, ФИО6 с Администрацией муниципального образования г. Ноябрьск и утвержденном определением Ноябрьского городского суда от 07.11.2008, указано о том, что спорное жилье предоставляется для проживания на период трудовых отношений с МУП «ВЖКХ».
Таким образом, жилое помещение, предоставленное истцу и членам ее семьи во временное пользование на период трудовых отношений с МУП «ВЖКХ» (в настоящее время - АО «ВТВК»), не может быть приобретено ими на праве собственности в силу приобретательной давности.
Ссылки в жалобе на проведение ремонтных работ в отношении дома, на длительное проживание в нем, принятие мер к присвоению адреса, отсутствие притязаний со стороны третьих лиц и исков об истребовании дома, на правильность выводов суда не влияют и отмену решения суда не влекут, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств дела и норм права, законные основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, в сущности, повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим доводам дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании этого, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: