№ 2-5236
61RS0022-01-2022-007358-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» октября 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием представителя истца Заветной О.И., действующей по доверенности от 03.10.2022 года,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав следующее. Согласно Договору № от 17.05.1991г. истица является собственником 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Собственником 4/11 доли является муниципальное образование г. Таганрог. Постановлением Администрации <адрес> № от 28.02.2022г. было согласовано списание объекта недвижимости: <адрес> общей площадью 18,8 кв.м. назначение жилое помещение: адрес <адрес>.
Для улучшения своих жилищных условия истица провела реконструкцию и перепланировку жилого дома, а именно построила служебную пристройку лит А2 с комнатами 9, 10 площадью 26,9 кв.м, верандой № 13 площадью 22,6 кв.м., а таже восстановление комнаты №1 площадью 15,8, ранее имевшая площадь 18,8 кв.м. В целях объединения помещений А,А2,А3,а1 и помещения квартиры №3 площадью 18,8 кв.м. в единое пространство, проведены строительные работы по перепланировке для изменения существующего внутреннего объема с целью повышения эффективности его использования.
Для узаконения выполненной перепланировки истица обратилась в Администрацию г. Таганрога, где письмом № от 13.05.2022г истице было отказано, т.к. сохранение в реконструированном состоянии жилого дома, не входит в компетенцию Администрации г. Таганрога, и рекомендовано обратиться в суд.
Заключением специалиста от 25.04.2022 № 26 установлено, что состояние основных конструктивных элементов жилого дома и выполненной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан рядом расположенных соседних квартир.
Истица просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 135,0 кв.м., жилой площадью 93,1 кв.м.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена. Представитель истца Заветная О.И. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.
Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 является собственником 4/11 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 111,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.05.1991 года (л.д.63).
По данным технического паспорта (л.д.43-58) жилой дом литер А имеет общую площадь 135,0 кв.м. На реконструкцию разрешительные документы не представлены. Возведены пристройки лит. «А2,а1».
По данным ЕГРН жилой дом по адресу <адрес>, стоит на кадастровом учете с площадью 111,4 кв.м., КН №.д.33-34). В пределах объекта расположено жилое помещение, КН № собственник ФИО3 (л.д.35-37)
Земельный участок площадью 902 кв.м., КН № имеет разрешенное использование: в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, смешанной жилой застройки (л.д.38-42).
13.05.2022г. истцу отказано в выдаче Уведомления о соответствии самовольно реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности ввиду отсутствия разрешения на реконструкции (л.д.9).
Согласно заключению специалиста ФИО4 от 25.04.2022 года жилой дом лит. «А» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, на момент осмотра не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 12-29)
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Техническое заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.
Собственник квартиры № 1, расположенной в пределах дома, ФИО3 дала письменное согласие на сохранение дома в реконструированном состоянии (л.д.11)
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что дом может быть легализован в существующем виде, так как он соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, несущие конструкции обладают достаточной степенью надежности, дом не угрожает обрушением, отсутствует нарушение прав третьих лиц.
Ввиду невозможности получения уведомления о соответствии реконструированного дома требованиям градостроительных норм в настоящее время, дом подлежит легализации в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А», КН №, общей площадью 135,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.
Председательствующий судья Иванченко М.В.