УИД 22RS0042-01-2025-000006-68

Дело № 2-54/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бауэр И.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, в котором указал, что 10.07.2002 между ЗОА «Дзержинское» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство, в соответствии с которым подрядчик ЗАО «Дзержинское» обязался возвести двухквартирный жилой дом, а заказчик ФИО1 обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Истец полагает, что заключив договор подряда на строительство квартиры и оплатив ее стоимость подрядчику ЗАЛ «Дзержинское», он приобрел право собственности на указанную квартиру, как на созданную для него вещь.

Квартира № 1 не является муниципальной собственностью Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, не значится в реестре государственного имущества Алтайского края, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения на указанный объект (что подтверждается соответствующими письмами).

Инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 333 141,10 руб.

Исковым заявлением права третьих лиц не затрагиваются.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> общей площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в качестве их обоснования привел доводы, аналогичные указанным в иске, суду пояснил, что он работал в ЗАО «Дзержинское» и для него, как для работника указанного предприятия, ЗАО «Дзержинское» в соответствии с договором подряда возвело квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В 2002 году ЗАО «Дзержинское» ему предоставило ссуду на строительство дома, там только стояла коробка, остальное сами строили. Оплата за квартиру произведена ими в полном объеме, однако в связи с тем, что ЗАО «Дзержинское» ликвидировано он не смог осуществить регистрацию своего права собственности на данную квартиру. Квартира предоставили когда он состоял в законном браке, родились дети, позже брак расторгнут. Ни бывшая супруга, ни дети квартиру не претендуют.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что истец работал в совхозе «Дзержинский», ему была выдана ссуда и заключен договор между ФИО1 и ЗАО «Дзержинское». Приватизацией это не является, поэтому в силу ст. 701 ГК РФ собственником является только истец ФИО1, поскольку договор был зарегистрирован когда ФИО1 состоял в браке, то данный закон распространяется и на супругу. Они не живут совместно с 2004-2005 г.г., разведены в 2007 году. Дети знают про иск, претензий не предъявляют. Они проживают в Москве, самостоятельные, имеют свои семьи. В корешке ордера от 04.06.2004 указан состав семьи: ФИО1 – отец; ФИО3 – мать; ФИО4 – сын; ФИО5 – сын; ФИО6 – дочь, что подтверждает то, что расчет произведен полностью и члены семьи могут вселиться.

Представитель ответчика администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому данное дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном заявлении указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 02.03.1993, брак прекращен 07.09.2007. В период брака ФИО1 работая в ЗАО «Дзержинское», заключил договор подряда на строительство двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям, стоимость квартиры составляла 108985 руб., которая высчитывалась из заработной платы ФИО1, досрочно перед заселением они выплатили ЗАО «Дзержинское» полную сумму договора. Квитанции выдавались, но за давностью лет потерялись. После окончательного расчета ЗАО «Дзержинское» выдало ордер на вселение в <адрес>, а после расторжения брака ФИО3 в 2011 году вместе с детьми выехала в г. Люберцы, где проживает до настоящего времени. Раздел имущества между супругами не производился, все решено на добровольных соглашениях, в квартире остался проживать ФИО1, он же владел ею и пользовался. Как бывшая супруга ФИО1, требований по разделу квартиры не предъявляет, на признание права собственности не претендует, полагает что, ее права не нарушенными. К ФИО1 претензий не имеет, просит суд удовлетворить его требования в полном объеме. Рожденные в браке дети не являлись участниками сделки по строительству и не могут быть собственниками квартиры, поскольку договор подряда не предполагает включение детей в число собственников приобретаемого таким способом имущества. Требования истца признает в полном объеме.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, в представленных заявлениях указали, что ФИО1 является их отцом, в квартире по адресу: <адрес> они проживали с родителями. Заселились в квартиру, будучи в малолетнем возрасте, поэтому про судьбу квартиры пояснить ничего не могут. С 2011 г. вместе с матерью выехали в Московскую область, где проживают в настоящее время. Никаких прав в отношении указанной квартиры не предъявляют, на признании за собой права собственности на нее не претендуют, требования истца признают в полном объеме, полагают их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, в представленном заявлении указала, что ФИО1 является ее отцом, в квартире по адресу: <адрес> проживала вместе с родителями. Заселилась в квартиру, будучи в малолетнем возрасте, поэтому про судьбу квартиры пояснить ничего не может. С 2011 г. проживает с матерью в Московской области. Никаких прав в отношении указанной квартиры не предъявляет, на признании за собой права собственности на нее не претендует, требования истца признает в полном объеме, полагает их подлежащими удовлетворению.

Суд, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно копии договора на строительство, заключенного 10.07.2002 между ЗАО «Дзержинское» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком), подрядчик обязался возвести двухквартирный жилой дом в <адрес>, а заказчик ФИО1 обязался оплатить стоимость одной из квартир в указанном жилом доме в сумме 108985 рублей в течение 10 последующих лет, внеся первоначальный взнос в размере 20 процентов от указанной суммы. В соответствии с п. 4.4 договора после полной оплаты заказчиком квартиры подрядчик передает последнему право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно копии корешка ордера от 04.06.2004 ФИО1 с семьей из 4 человек (супруга ФИО3, дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6) вселен в квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака № 11 от 02.03.1993, зарегистрирован брак ФИО1 и ФИО7

Исполнение истцом ФИО1 своих обязательств по оплате приобретаемой квартиры в полном объеме подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Также суд принимает во внимание показания истца о том, что выдача ордера на квартиру и вселение в нее было возможно только после полной оплаты ее стоимости. Указанные показания соотносятся с п. 4.4. договора подряда от 10.07.202 о передаче подрядчиком права собственности на квартиру заказчику только после полной оплаты указанной в договоре суммы.

Согласно копии технического паспорта по <адрес> расположена квартира общей площадью 59,4 кв.м.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2010 конкурсное производство в отношении ЗАО «Дзержинское» завершено, что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации данного юридического лица. Согласно выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2024 № ЮЭ9965-24-161690466 ЗАО «Дзержинское» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 11.01.2011. Таким образом, ЗАО «Дзержинское» прекратило свою деятельность и ликвидировано.

Согласно ответам на запросы истца из Росимущества, Главного управления имущественных отношений Алтайского края, администрации Родинского района Алтайского края, администрации Родинского сельсовета спорная квартира государственной или муниципальной собственностью не является.

Согласно информации от 04.12.2024 № 3202, предоставленной Администрацией Родинского района Алтайского края, квартира, расположенная по <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

Согласно копии акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 24.12.2003, жилой дом по <адрес> в <адрес> принят в эксплуатацию. Акт утвержден распоряжением главы Родинского района от 25.05.2005 №225-р.

Таким образом, заключив договор подряда на строительство квартиры и оплатив ее стоимость подрядчику ЗАО «Дзержинское», истец ФИО1 приобрел право собственности на указанную квартиру как на созданную им для себя вещь. Поскольку ФИО1 во время строительства квартиры и в дальнейшем, во время внесения за нее платежей, состоял в браке с ФИО3, то последняя также приобрела на нее право собственности в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 не претендует на спорную квартиру и признает исковые требования, в настоящее время брак расторгнут, в квартире она не проживает.

Фактически спора между сторонами о праве собственности на вышеуказанную квартиру нет. Права иных лиц иском ФИО1 не затрагиваются. Разрешительные документы на строительство квартиры отсутствуют, однако она принята в эксплуатацию, при ее возведении градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес> общей площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Бауэр