Дело № УИД: 58RS0№-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной И.А.,

государственного обвинителя Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жесткова Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в ...», зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 06 ноября 2019 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговором изменена категория преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на преступления средней тяжести. Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2023 года в период времени с 20 часов до 20 часов 08 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта п.2.7. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (согласно которого, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), следовал по первой полосе проезжей части <адрес>, со стороны федеральной автомобильной дороги <адрес>» в направлении <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановки и ее изменениям, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома <адрес>, обозначенному дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым на второй полосе левой стороны проезжей части во встречном ему направлении снизил скорость неустановленный следствием автомобиль, водитель которого уступал дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по данному пешеходному переходу, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3. (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1. (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п.14.1. (согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода), находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при приближении к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в безопасности и в отсутствии на нем пешеходов, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть <адрес> по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ей дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, передней правой частью своего автомобиля совершил на нее наезд.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № ФИО2, произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ..., которые в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 27-28 мая 2023 года он употреблял алкогольные напитки. 28 мая 2023 года в 20 часов он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» р.з. №, следовал по <адрес> г. Пензы со стороны <адрес> в сторону центра г. Пензы. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный около дома <адрес> он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по данному переходу. После ДТП ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результату которого установлено состояние опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28 мая 2023 года она пересекала <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес> часть имела 4 полосы для движения. Транспортные средства, двигающиеся со стороны г. Пензы ее пропустили, а когда она вышла на четвертую, последнюю по ходу ее движения полосу, она были сбита автомобилем марки «ВАЗ-2106». На месте происшествия, когда она приходила в сознание, она видела подсудимого.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 60-61) следует, что 28 мая 2023 года в 20 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN JETTA» р.з. №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, расположенному вблизи дома <адрес>, он снизил скорость для осуществления маневра левого поворота. Посмотрев на встречную сторону дороги, он увидел, что впереди на расстоянии около 100-150 метров в границах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи дома <адрес>, дорогу пересекала пешеходженщина, на которую в следующий момент передней правой частью совершил наезд автомобиль марки «ВАЗ 2106» р.з. №, следовавший по первой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес>» в направлении <адрес>. Подойдя на место происшествия, он увидел пешеходаженщину, лежавшую на дорожном покрытии за пешеходным переходом по ходу движения автомобиля марки «ВАЗ 2106» р.з. №. У женщины имелись повреждения .... Перед ДТП водителю автомобиля марки «ВАЗ 2106другие транспортные средства помех в движении не создавали.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2023 года с фототаблицей (л.д. 63, 64-65, 66, 67), в ходе которого осмотрен признанный вещественным доказательством компакт-диск с видеозаписью ДТП 28 мая 2023 года на нерегулируемом пешеходном переходе около дома <адрес>. На видео-записи зафиксировано ДТП - водитель автомобиля марки «ВАЗ 2106» р.з. № ФИО2 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома <адрес>

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18 июля 2023 года (л.д. 92-94), которым установлено, что в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ..., которые в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»;

- Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 27 июля 2023 года (л.д. 101-103), которым установлено:

1. По направлению движения в сторону <адрес>) место наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ 2106» р.з. № rus, под управлением водителя ФИО2 располагалось на первой полосе правой стороны проезжей части <адрес>, вблизи дома №», на некотором, относительно небольшом расстоянии, от начала зоны пятна розлива жидкости.

2. В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2106» р.з. № rus, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 при выполнении требований пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

3. Пешеход Потерпевший №1 осуществляла переход по пешеходному переходу, поэтому согласно терминологии Правил дорожного движения РФ, приоритет на движение в данном случае принадлежит пешеходу.

4. В данной дорожной ситуации водитель ФИО2 при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2106» р.з. № rus, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ. В его действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям данных пунктов Правил. Фактические действия водителя ФИО2 при управлении автомобилем марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № rus, несоответствующие требованиям пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной ситуации пешеход Потерпевший №1 должна была действовать в соответствии с требованием пункта 4.3 /абзац 1/ Правил дорожного движения РФ. В ее действиях какие-либо несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом события данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, не усматриваются.

- Протоколом осмотра места ДТП от 28 мая 2023 года, фототаблицей и схемой (л.д. 10-12, 13, 14-15), которыми установлено, что наезд на пешехода Потерпевший №1 водителем автомобиля марки «ВАЗ 2106» р.№ ФИО2 совершен в границах нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи дома <адрес>. Зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия, в том числе расположение транспортного средства, осыпи осколков стекла и кондитерских изделий, пятна разбрызгивания и розлива маслянистой жидкости, следа сдвига. В ходе осмотра на месте происшествия автомобиля марки «ВАЗ 2106» р.з. № на нем были обнаружены и зафиксированы механические повреждения, образованные в результате ДТП. Рулевое управление и тормозная система указанного автомобиля после ДТП находились в работоспособном состоянии. Давление воздуха в шинах каждого колеса в норме.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 мая 2023 года и результатом анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (л.д. 114-115), которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, поскольку 28 мая 2023 год в 20 часов 38 минут в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,713 мг/л этилового спирта.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и суд признает их допустимыми, объективными и достоверными.

Заключения автотехнической и судебно-медицинских экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они даны в экспертных учреждениях, лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе дела, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п.10. и п.14.1, находясь на опасном участке дороги, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в безопасности и в отсутствии на нем пешеходов, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть <адрес> по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, которую он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ей дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, передней правой частью своего автомобиля совершил на нее наезд. В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Факт нахождения водителя ФИО2 в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 мая 2023 года, по результату которого у ФИО2 в выдыхаемом им воздухе было обнаружено 0,713 мг/л этилового спирта.

При этом место и время дорожно-транспортного происшествия нашли свое полное и объективное подтверждение исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил преступление по неосторожности, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту отбывания предыдущего наказания и со стороны соседей – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения РФ, а также за совершение в состоянии опьянения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений в судебном заседании, а также передача продуктов питания потерпевшей в медицинское учреждение.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути его исправления, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, грубого нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения (на пешеходном переходе), суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с учетом установленных данных о его личности, его поведения после совершения преступления, суд полагает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей суд на основании ст.ст. 151, 1101, 1068, 1079 ГК РФ, с учетом степени понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 10 октября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, которое на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 151, 1101, 1068, 1079 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: