<данные изъяты>
№ 1-1118/2023
35RS0010-01-2023-009353-41
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 20 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,
с участием гос.обвинителя - помощника прокурора г.Вологды Кузнецова С.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Шаронова Е.В.,
при секретаре Вайткус А.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2023 года около 10 час. 42 мин. ФИО3, находясь в магазине «Вологодская корзинка» по адресу: <...>. ГПЗ-23, д.10, корп.2, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа похитил принадлежащий ООО «Провиант» товар, а именно:
- две бутылки виски шотландского купажированного «Уайт Хорс», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 991 рубль 67 коп. за бутылку, после чего прошел расчетно-кассовую зону, не оплатив товар.
Однако, преступные действия ФИО3 стали открыты и очевидны для продавца магазина «Вологодская корзинка» ФИО1, а именно когда ФИО3 проходил расчетно-кассовую зону мимо продавца ФИО1 с похищенным имуществом, он сказал последней: «Привет. Я пошел!», которая в ответ высказала требование возвратить товар, а именно: «Стой! Оплати».
После чего ФИО3 проигнорировал требование о возврате товара и выбежал из помещения магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ООО Провиант» материальный ущерб на сумму 1 983 рубля 34 коп.
ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.1 л.д. 134).
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе дознания (т.1 л.д. 76), гос. обвинитель и защитник в суде не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе дознания заявил иск о возмещении материального ущерба в пользу ООО «Провиант» на сумму 1 983 рубля 34 коп. (т.1 л.д. 74).
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указание в обвинительном акте даты совершения преступления – 15.04.2022 вместо 15.04.2023 (том 1 л.д. 115), суд признает технической опиской, поскольку из материалов дела следует, что хищение имущества из магазина было совершено Синицо именно 15.04.2023, что не оспаривается и самим подсудимым.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, в 2022-2023 г.г. привлекался к административной ответственности, втом числе по ст.6.9.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 94-95); в БУЗ ВОПБ за мед.помощью не обращался (т.1 л.д. 105), в ВОНД на учете не состоит (т.1 л.д. 106); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 108), не трудоустроен.
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела сведений о наличии у подсудимого ФИО3 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 17.04.2023 (т.1 л.д. 21), состояние здоровья подсудимого (травма ноги).
При этом исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ реально.
При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в пользу ООО «Провиант» на сумму 1 983 рубля 34 коп. (т.1 л.д. 74) суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Подсудимый ФИО3 с данным иском согласен и его размер не оспаривал.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, а именно: товарно-транспортную накладную следует хранить в материалах дела, диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государстве ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ООО «Провиант» в счет возмещения материального ущерба 1 983 (одну тысячу девятьсот восемьдесят три) рубля 34 коп.
Вещественные доказательства по делу:
- товарно-транспортную накладную от 20.07.2022, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 65-66);
- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Вологодская корзинка» по адресу: <...>. ГПЗ-23, д.10, корп.2, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д. 84).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья И.Н.Ворочалкова