УИД 74RS0002-01-2023-007968-56
Дело № 2а-8667/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ОАО «МРСК Урала» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 219,94 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Считает судебный приказ незаконным, вынесенным с нарушением норм ГПК, а также без учета фактических обстоятельств.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии иска в части признания незаконным судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ОАО «МРСК Урала».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебные приказы являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.
Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ОАО «МРСК Урала» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам газ, тепло и электроэнергию в размере 1 419,94 рубля.
Оценив представленные в материалы дела документы из исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство на основании вступившего в законную силу судебного приказа и заявления взыскателя, в пределах своих полномочий.
Судебный приказ был предъявлен судебному приставу-исполнителю к исполнению с отметкой о вступлении в законную силу, срок его предъявления к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.
Само по себе несогласие должника с судебным приказом не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение суда изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года