Решение по делу № 2-4682/2025 от 14.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело 2-4682/2025

УИД 54RS0007-01-2025-004090-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Приозерский городской прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1 просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу материального истца сумму неосновательного обогащения в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере 27736,08 руб. и далее по день фактической уплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Требования мотивированы тем, что во исполнение Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от /дата/ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Приозерской городской прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия по заявлению ФИО1

Установлено, что в период времени с 11 час. 23 мин. по 16 час. 38 мин. /дата/, неустановленные лица, под видом сотрудника правоохранительных органов и сотрудника банка, по мобильной связи и через мессенджер «WhatsApp», используя абонентские номера № и 8- 995-071-99-06, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя ФИО1 звонки на её абонентский номер сотового оператора «МТС» - 8- 911-827-48-58, под предлогом того, что на ФИО1 мошенники намереваются оформить кредиты, совершило мошеннические действия по отношению к ФИО1, которую ввели в заблуждение.

В результате действий неустановленных лиц, ФИО1 /дата/ в 14 час. 36 мин. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>ёрная, <адрес>, взяла на своё имя потребительский кредит в размере 100000 рублей и обналичила денежные средства. После чего, в период времени с 15 час. 57 мин. по 16 час. 38 мин. /дата/ несколькими платежами перевела на QIWI-кошелек с абонентским номером № денежные средства в сумме 95000 рублей. Перевод указанной суммы осуществила через платежные терминалы, установленные: в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, Д-22; в офисе ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>.

/дата/ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что, владельцем счёта <данные изъяты>-кошелька является ФИО2, /дата/ г.р.

Каких-либо договорных отношений, обязательств ФИО1 с ФИО2 не имела, поэтому оснований для получения денежных средств от нее у ответчика не было.

С /дата/ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на соответствующий период.

Материальный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец-прокурор ФИО3, действующая по поручению, иск подержала. Просила взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм, когда по закону они возврату не подлежат.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

Согласно п.4 ст.845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 11 час. 23 мин. по 16 час. 38 мин. /дата/, неустановленные лица, под видом сотрудника правоохранительных органов и сотрудника банка, по мобильной связи и через мессенджер «WhatsApp», используя абонентские номера № и 8- 995-071-99-06, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя ФИО1 звонки на её абонентский номер сотового оператора «МТС» - 8- 911-827-48-58, под предлогом того, что на ФИО1 мошенники намереваются оформить кредиты, совершило мошеннические действия по отношению к ФИО1, которую ввели в заблуждение.

Таким образом, неустановленные лицо, путём злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В связи с вышеизложенным, заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> /дата/ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

В ходе предварительного расследования установлено, что, согласно информации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Временная администрация по управлению КИВИ Банк (АО) владельцем счёта <данные изъяты>-кошелька является ФИО2, /дата/ г.р.

Обращаясь в суд, процессуальный истец в интересах ФИО1 исходил из того, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства потерпевшей в сумме 95 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в условиях состязательности данное утверждение стороной ответчика не опровергнуто.

При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания тех обстоятельств, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 95000 рублей, поскольку на счет ответчика при отсутствии правовых оснований поступили денежные средства истца, его имущественная масса увеличилась. Даже тот факт, что ответчик распорядился своим счетом, предоставив доступ к нему неустановленным лицам, не меняет правого результата и не освобождает ответчика от правовых последствий в виде возврата полученной суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что ответчик при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Денежные средства поступили на счет /дата/.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, будет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

95 000

31.05.2023

23.07.2023

7,50%

365

1 054,11

95 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

486,71

95 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 061,92

95 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

1 421,10

95 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

1 913,01

95 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

583,01

95 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

8 721,31

95 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

2 289,34

95 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

2 071,31

95 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

3 543,03

95 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

8 690,55

95 000

09.06.2025

30.06.2025

20%

365

1 145,21

Итого:

762

16,65%

32980,61

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /дата/ по /дата/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /дата/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд определяет, что далее взыскивать со дня следующего за днем вынесения решения (/дата/) и по день фактической уплаты на сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4839 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, /дата/ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ в размере 32980,61 руб., и далее взыскивать с /дата/ и по день фактической уплаты на сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Председательствующий А.В. Щеглова