Дело №

26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.11.2022 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Ахрамеева В.А.,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, директора ООО УК «Восточная» ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Матвейчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточная» о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО Управляющая компания «Восточная», в нарушение требований трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом№в-2 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту расположения ООО УК «Восточная» по адресу: <адрес>, действуя неосторожно, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не отвечающие требованиям безопасности, а именно, достоверно зная, что приямок, расположенный на южной стороне здания указанного многоквартирного дома, имеющий глубину 1,5 метра, падение в который может причинить вред здоровью человека, никаким образом не огорожен, не обозначен и не оборудован препятствующей падению в него защитной конструкцией, что не соответствует требованиям обеспечения граждан, не предпринял необходимого и достаточного комплекса мероприятий, направленных на ликвидацию опасности для жизни граждан, что привело к гибели его мамы-ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ упала в указанный приямок и при падении получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящийся к телесным повреждениям с тяжким вредом здоровью и состоящая в прямой причинной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» смертью.

В результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию многоквартирного дома юридическим лицом ООО «УК Восточная», наступила гибель его мамы ФИО10, и этими действиями ответчик причинил ему неустранимые моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в три миллиона рублей.

На лечение матери в больнице, а потом, после ее смерти, на ее похороны (ДД.ММ.ГГГГ) он понес определенные расходы: <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО УК «Восточная» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО УК «Восточная» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании признавая обоснованность заявленных требований не согласились с их объёмом. Полагали, что не все понесенные истцом расходы являлись необходимыми для обычного погребения. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда просили суд принять во внимание ее соразмерность последствиям нарушения прав истца.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Матвейчук А.В., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Директор ООО УК «Восточная» ФИО3, как руководитель, при оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеющий соответствующую квалификацию по управлению многоквартирным домом, не обеспечил требования безопасности для жизни потребителей услуг, проживающих в указанном доме граждан, не принял своевременно мер по установке на открытый приямок, являющийся конструктивным элементом многоквартирного дома, защитной конструкции препятствующей падению в него граждан, в частности, ФИО10, хотя мог и должен был это сделать, что явилось причиной падения последней в приямок, получением потерпевшей тяжкого вреда, что повлекло по неосторожности ее смерть.

Так ФИО10, проживающая в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома, при падении в указанный приямок ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов получила тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, от которых ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГУБЗ СК «КЦ СВМП №».

Истец в рамках данного уголовного дела гражданский иск не заявлял.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения относительно того, что понимается под моральным вредом, а именно, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда в данном случае суд принимает во внимание конкретные действия ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Форма и степень вины причинителя вреда установлены приговором суда. Субъективная сторона совершенного ФИО3 преступления характеризуется умышленной формой вины по отношению к оказанию услуг, не отвечающим требованиям безопасности и неосторожной формой вины по отношению к причиненному вреду.

Оценивая тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий суд принимает во внимание, что вред причинен в связи со смертью матери.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего. ФИО1 <данные изъяты> лет, инвалидности не имеет, работает <адрес>, а также учитывает возраст его матери на дату смерти <данные изъяты> лет.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с гибелью близкого родственника, которая не могла не вызвать у ФИО1 нравственные страдания, полагая, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с лечением и погребением его матери, связанных с приобретением бандажа ЛНР Т3 на шейный отдел позвоночника стоимостью <данные изъяты> руб.; оплата за предметы погребения: гроб, крест, табличка, катафалк, покрывало, подушка, платочки, лампада, рушник, накладная салона – магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму <данные изъяты> руб.; оплата за предметы для погребения: венки, корзина, ленты, всего 6 наименований, накладная из салона – магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ без номера, на общую сумму <данные изъяты> руб.; оплата за ритуальные предметы, накладная из МУП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек на приобретение конфет в день похорон ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек «ИП ФИО5» на оплату фотографий в день похорон ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; кассовый чек «<данные изъяты>» на оплату предметов в день похорон на сумму <данные изъяты> руб.; накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 Повиновение на сумму <данные изъяты> руб.; справка ИП ФИО7 за оплату поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; всего на общую сумму <данные изъяты> руб..

Расходы на погребение в указанной сумме, которые были понесены ФИО1, документально подтверждены. Из содержания данных документов следует, что они связаны с выполнением обряда по погребению и приобретением ритуальных принадлежностей непосредственно для похорон.

Между тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на лечение его матери, связанные с приобретением бандажа ЛНР Т3 на шейный отдел позвоночника стоимостью <данные изъяты> руб., поскольку необходимость его приобретения не подтверждена представленной медицинской картой стационарного больного № ФИО10

Кроме того, не подлежат взысканию расходы, оплаченные истцом согласно накладным без номера от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 «Повиновение на 9-й день» на сумму <данные изъяты> руб. и справки ИП ФИО7 за оплату поминального обеда ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., поскольку несение указанных расходов не связано с погребением умершей ФИО10

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации понесенных истцом расходов на погребение его матери сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.35 и пп. 4 п. 12 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Буденновского муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (требование о взыскании морального вреда) и <данные изъяты> руб. (требование о взыскании материального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточная» <данные изъяты> о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточная» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточная» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточная» в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.