03RS0№-40
Дело №а-4554/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО4,
представителя ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, <адрес> г. Уфы об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> го <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требования своего иска истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Военный комиссариат с просьбой выдать копию решения призывной комиссии (что подтверждается отметкой почтовой квитанцией об отправке заявления от ДД.ММ.ГГГГ). На момент подачи административного искового заявления копия решения призывной комиссии не получена, в связи с чем по независящим обстоятельствам не имеет возможности представить суду реквизиты оспариваемого решения. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 07 час. 30 мин, на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Потому данное решение считает незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ явившись в Военный комиссариат, была пройдена медицинская комиссия. Были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно ФИО2 говорил о наличии у него заболевания «синдром CLC». Согласно ст. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при наличии данного диагноза должна выставляться категория годности «В» -ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ придя повторно в Военный комиссариат на заседание призывной комиссии, призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу, что подтверждается врученной повестке на отправку на ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет. Следовательно, до окончания прохождения медицинского обследования врач-специалист, не мог вынести заключение о категории годности, главврач не мог вынести итоговое заключение о категории годности, а призывная комиссия не могла вынести решение, таким образом все вышеперечисленные действия являются незаконными, поскольку, врач-специалист вынес категорию годности, главврач вынес итоговое заключение, а призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу и вручила мне повестку на отправку. На момент подачи административного искового заявления, истцом ещё не было пройдено медицинское обследование по направлению призывной комиссии. В связи с этим, решение о призыве на военную службу (принятие данного решения подтверждается повесткой на отправку), а также действия сотрудников призывной комиссии и врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование являются незаконными. В связи с этим решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно было вынесено с нарушением норм законодательства.
Просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы о призыве меня на военную службу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве административных ответчиков были привлечены- Призывная комиссия РБ, Военный комиссариат РБ, Администрация городского округа <адрес>
Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г. Уфы РБ - ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала и указала на необоснованность заявленных требований, поскольку в отношении ФИО2 решение не выносилось. Кроме того, повестка была вручена ФИО2 ошибочно, о чем он был извещен 2 раза письмами, которые ему были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Представители административного ответчика Призывной комиссии <адрес> ГО г.Уфы, Призывной комиссии РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», <адрес> г.Уфы в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, - Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171-174 Положения о призыве, пунктах 13-22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения.
На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами- специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Из материалов дела следует, что в отношении гражданина, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мероприятия связанные с призывом на военную службу, определенные пунктом 1 статьи 26 Ф «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом не проводились
Одно из решений, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан не принималось по причине наличия отсрочки от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время очного обучения по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан РФ к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ проходил контрольный осмотр (освидетельствование) в процессе изучения в рамках мероприятий, связанных с обязательной подготовкой граждан к призыву на военную службу. О чем свидетельствуют протоколы заседаний призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> и учетная карточка призывника.
Выдана повестка серии РБ ОК № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, для явки в военный комиссариат Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 ч. на бланке «для отправки к месту прохождения военной службы».
На заявления ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ- зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче ему выписки из протокола заседаний призывных комиссий Военным комиссариатом Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы были даны пояснения в которых указано, что согласно военно-учетным данным ФИО2 был вызван повесткой на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам для уточнения сведений воинского учета и на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, которая была вручена ошибочно исходя из опроса должностных лиц военного комиссариата было установлено, что допущенные нарушения стали возможными вследствие слабого знания руководящих документов определенными должностными лицами, в связи с чем, к ним применены меры дисциплинарного воздействия. От лица военного комиссариата ФИО5 приносят извинения за допущенные нарушения. Далее указали, что ФИО2 приглашается для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий связанных с ним, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 09.00.
Данные пояснения направлены заказным письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 45004382082152, ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2) и за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ( ШПИ 45004383070400, ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2).
РБ
Личным делом призывника ФИО2 подтверждается о том, что он надлежащим образом прошел контрольный осмотр (освидетельствование) в процессе изучения в рамках мероприятий, связанных с обязательной подготовкой граждан к призыву на военную службу и врач ФИО6 вынес заключение ДД.ММ.ГГГГ, что на основании статьи… определена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Однако как было указано, ранее решение в отношении ФИО2 призывной комиссией <адрес> г.Уфы не выносилось.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу отсутствует, права административного истца оспариваемым решением не нарушены (в связи с не вынесением данного решения), поскольку решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по 30.06.2023г., в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ, <адрес> г. Уфы об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Мухаметова
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
21.08.2023
Военный комиссариат Республики Башкортостан
450112, <адрес>,
<адрес>
Призывная комиссия
Орджоникидзевского и <адрес>ов
г. Уфы
450112, <адрес>
Призывная комиссия РБ
450005, <адрес>
военный комиссариат Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ
450112,<адрес>
<адрес> ГО <адрес>
450064, <адрес>
ФИО2
450112, РБ, <адрес>
ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан"
450008, <адрес>
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы направляет решение по делу №а-4554/2023 для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.