Дело № 2а-981\2022

УИД 61RS0033-01-2021-003758-84

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании

административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами « к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа о взыскании денежной суммы, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.09.2021

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональное управление долгами« обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее.На исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 26 сентября 2021г, возбужденное в отношении ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.12.2021г это исполнительное производство окончено, утверждено заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ФИО2 Полагает постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не осуществил выход по месту жительства должника, не оформил акт, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.12.2021г №, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 26.09.2021г по 03.12.2021г при исполнении требований исполнительного документа №от 07.12.2016 г, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения части 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по нарушении, указанному в настоящем иске.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 07 февраля 2022г в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами « отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 4 мая 2022 г решение районного суда отменено и дело направлено в Зерноградский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» просил все судебные заседания проводить без участия его представителя (лд.3)

Административные ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, уважительной причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась по известному суду адресу места жительствам, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.150КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

По общему правилу, установленному ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела являются соблюдение судебным приставом –исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСС по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.09.2021г на основании судебного приказат№2-3-1611\2016 от 07.12.2016 г мирового судьи судебного участка №3Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 50 850 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

27.09.2021г путем системы электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения

Из ответов на запросы в порядке электронного документооборота следует, что транспорт и права в отношении недвижимого имущества за должником не зарегистрированы, получателем пенсии не является у должника отсутствуют транспортные средства, счета в банках.

Долг в пользу Административного истца с ФИО3 не взыскан.

03.12.2021г судебным приставом –исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по п.3 части 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю 28.12.2021г, что следует из реестра почтовых отправлений (л.д. 63)

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства представленного суду судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не получив ответов из подразделений ЗАГС, МФЦ, Центра занятости, Реестра АО.

Судебный пристав-исполнитель только 03.12.2021г в день окончания исполнительного производства, вышел в адрес места регистрации должника и составил акт об отсутствии должника и его имущества. При этом содержание акта представленного суду носит явно формальный характер.

Судебным приставом –исполнителем не представлено суду объективных доказательств невозможности своевременного принятия комплекса мер для исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель не принял к сведению задачи исполнительного производства и допусти неправомерно окончание исполнительного производства и бездействие. Постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Суд приходит к выводу в этой части требований административного иска удовлетворить.

В части заявленных требований административного иска о признании бездействия заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Канальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 применительно к возникшим обстоятельствам и основаниям административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Как указывалось ранее, исполнительное производство, не находится в производстве с заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ФИО2 следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, доказательств направления в адрес ФИО2 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало.

В данном случае суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемых действия ФИО2 незаконными.

Руководствуясь ст.ст. ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зерноградского ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в период с 26.09.2021г по 03.12.2021 при исполнении требований исполнительного документа №2-3-1611\2016 от 07.12.2016 г, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на установление имущественного положения должника ФИО3 и мер принудительного исполнения.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зерноградского и Кагальницкого районов УФССП по Ростовской области ФИО1 от 03.12.2021г об окончании исполнительного производства №, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3..

В остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2022г.

Председательствующий судья