77RS0019-02-2024-015639-89
Дело № 2а-1499/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес
17 декабря 2024 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1499/2024 по административному исковому заявлению адрес к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
Установил:
адрес «Оборонэнерго» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако, оснований для вынесения данного постановления не имелось, поскольку истец в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнил требования исполнительного документа. Указывая на нарушение своих прав, истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.08.2024 № 755184/24/77055-ИП, освободить истца от взыскания исполнительского сбора, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Останкинского районного суда адрес к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ГУФССП России по адрес.
Представитель истца фио в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2024 г. ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по адрес судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по адрес и адрес УФССП России по адрес в отношении истца 22.07.2024 г. было возбуждено исполнительное производство №197624/24/37030-ИП, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Указанное постановление было направлено в адрес истца и было им получено 22.07.2024 г.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по адрес и адрес УФССП России по адрес от 23.07.2024 исполнительное производство №197624/24/37030-ИП было передано в ОСП по адрес № 3, 25.07.2024 указанное постановление было получено истцом.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 24.07.2024г. указанное исполнительное производство было принято к исполнению, 25.07.2024 указанное постановление истцом было получено.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 26.07.2024г исполнительные действия были отложены на срок с 26.07.2024 по 09.08.2024г.
В материалы исполнительного производства судебному приставу- исполнителю были представлены сведения об оплате должником задолженности по исполнительному документу 31.07.2024 на основании платежного поручения № 3914.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 20.08.2024г. исполнительное производство № 655871/24/77055-ИП было окончено.
Также судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 20.08.2024 г. с истца был взыскан исполнительский сбор в размере сумма
Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку истец добровольно оплатил административный штраф до вынесения оспариваемого постановления, а именно 22.07.2024., что подтверждается чеком по операции от 25.07.2024г.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным надлежит отказать, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении истцом требований исполнительного документа; истец, исполнив постановление об административном правонарушении, не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о добровольном погашении суммы административного штрафа, а после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истец не предоставил судебному приставу-исполнителю надлежащих доказательств о добровольном исполнении требований исполнительного документа, что, в свою очередь, в дальнейшем породило вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку сведений об оплате административного штрафа у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа были исполнены 31.07.2024 г. на основании платежного поручения, то обстоятельство, что требования об уплате штрафа были исполнены 25.07.2024г. за ответчика физическим лицом до судебного пристава- исполнителя не доведено.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.
Как отмечалось ранее, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены 22.07.2024 г., т.е. в течение 5 дневного срока с момента возбуждения исполнительного производства, из чека по операции представленного суду следует ,что оплата производилась по исполнительному производству №197624/24/37030-ИП, однако судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес не была предоставлена информация об оплате суммы административного штрафа, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении постановления об административном правонарушении, суд полагает, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Представленное заявление в ОП по ВАШ по адрес и адрес суд не может принять во внимание, поскольку данное заявление направлено 26.07.2024, уже после передачи исполнительного производства в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, о чем истцу было известно.
Оснований для взыскания в пользу истца государственной пошлины не имеется, поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд отказал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований адрес к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, - отказать.
Освободить адрес от уплаты исполнительского сбора на сумму сумма взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.08.2024 года в рамках исполнительного производства № 655871/24/77055-ИП.
В удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меньшова О.А.
Мотивированное решение составлено 10.01.2025 года