50RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 июля 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-3888/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» незаконными,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> и просила:
признать незаконным решение №Р№<данные изъяты> от 17.04.2023г., Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.
обязать Администрацию городского округа <адрес> принять решение о согласовании предоставления ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, путем заключения договора купли продажи земельного участка; Взыскать с ответчика неустойку в вязи с неисполнением судебного акта в размере 3957,65 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения, по день фактического заключения договора купли продажи;
В обоснование требований указывалось, что административный истец является арендатором указанного земельного участка, на котором возведен жилой дом. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном порядке. В целях приобретения в собственность без торгов спорного земельного участка административный истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию городского округа <адрес>.
Оспариваемыми решениями отказано в предоставлении указанной государственной услуги ввиду недостижении цели для которой земельный участок предоставлялся в аренду- на земельном участке расположен объект недвижимого имущества не отвечающий признакам жилого строения.
Данное решение административный истец считала незаконным и нарушающим ее права, поскольку цель предоставления земельного участка она достигла - жилой дом построила, который зарегистрирован в установленном законе порядке.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования полностью поддержала по доводам указанным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования не признала просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а суд согласно ст.84 КАС РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
Руководствуясь ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений частей 8, 9, 11 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226).
Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 ЗК РФ.
Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от <дата> N 15ВР-883. К числу оснований для отказа отнесено недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт <дата>).
Пунктом 10 части 4 статьи <адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» от <дата> N 106/2014-ОЗ установлено, что с <дата> полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес>.
<адрес> от <дата> №-ОЗ О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> (пункт 3 части 2 статьи 2) определено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
При этом реализация данного полномочия осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес> (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном <адрес> от <дата> №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» (часть 3 ст. 2).
Порядок согласования проектов решений по распоряжению земельными участками и проектов договоров аренды земельных участков предусмотрен распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-44 «Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> в рамках исполнения отдельных государственных полномочий <адрес> в области земельных отношений» в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов".
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 на основании Договора аренды земельного участка №А от <дата> во временном владении и пользовании находится земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> д. <данные изъяты>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение.
Административный истец на основании согласования произвела строительство дома. Указанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью 59,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>.
После чего административный истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», однако решением №Р№<данные изъяты> от 17.04.2023г., ей было отказано в предоставлении указанной государственной услуги.
В обоснование отказа было указано, что земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что предусматривает размещение жилого дома, однако согласно акту осмотра земельного участка в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект с признаками капитального строительства, не отчвечающего признакам жилого дома, таким образом указано, что цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута.
Суд, производя в рамках рассмотрения настоящего административного искового заявления проверку наличия оснований у ФИО1 на предоставление ей в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060201:768, приходит к выводу, что оснований предусмотренных действующим законодательством для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» не имеется и исходит из следующего.
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим и изложен в статье 39.16 ЗК РФ.
В рассматриваемом случае, орган местного самоуправления, отказывая в предоставлении земельного участка, сослался на то, что не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, не построен жилой дом. Указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги входит в перечень, предусмотренный в статье 39.16 ЗК РФ.
Однако суду не представлены доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом, или построенный и зарегистрированный в установленном порядке, жилой дом, не отвечающий признакам жилого строения, который по мнению административного ответчика, не соответствует круглогодичному проживанию.
В ходе рассмотрения дела Административным истцом были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства наличия у нее в собственности на спорном земельном участке жилого дома, для эксплуатации которого приобретается в собственность земельный участок, имеющий вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, и как следствие, доказательства достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельных участков в собственность.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит выводу, что у Административного ответчика отсутствовали основания для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> д<данные изъяты> <адрес>, в связи с чем, требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права суд, с учетом положений Административного регламента и Порядка предоставления государственной услуги, считает необходимым обязать Администрацию городского округа <адрес> в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».
Требования ФИО1 о взыскании неустойки исходя из арендной платы по день фактического заключения договора купли продажи, суд считает необоснованными и не основаны на законе, в указанных требованиях следует ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Администрации городского округа <адрес> №Р№<данные изъяты> от <дата>.
Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление №Р№<данные изъяты>.
В исковых требованиях о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>.
Судья: