Дело № 2а-825/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001544-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Топки 29 ноября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 на начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Топкинского городского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запрос в ПФР о СНИЛС, в банковские и иные кредитные организации учреждения, обратить взыскание на денежные средства, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, запросить сведения в ИФНС России о месте получения дохода, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили.

Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО4 по исполнительному документу № на день обращения в суд не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, в телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными административными исковыми требованиями не согласны. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения и копия исполнительного производства №-ИП.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах совершения исполнительных действий и применения мер принудительного своевременности исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, выданного по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расходов госпошлины на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 22-23).

Ранее указанный судебный приказ находился на исполнении, в период исполнения взысканы с должника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка судебном приказе.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках (л.д. 43-45).

В ОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу организован электронный документооборот для получения сведений в ПК ОСП АИС ФССП России.

Вместе с тем, судебный пристав–исполнитель самостоятельное процессуальное лицо, определяющее дальнейшие исполнительные действия, направленные на побуждение должников к исполнению исполнительных документов в полном объеме.

Согласно полученным ответам, были установлены расчетные счета в ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», открытые на имя должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах указанных банках.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Из ответа Гостехнадзора установлено, что должник не является собственником самоходных машин.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия (л.д. 36, 37).

Из ответа Гостехнадзора установлено, что должник ФИО4 не является собственником самоходных машин.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО4 не является собственником недвижимого имуществ (л.д. 38-39).

С целью установления фактического места проживания должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на адрес его фактического проживания: <адрес>, и установлено, что ФИО4 на момент совершения исполнительных действий по указанному адресу только зарегистрировано, но не проживает. Фактическое место нахождение ФИО4 не установлено.

Согласно информации, полученной из ИФНС, ФИО4 не является учредителем и руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведениям Пенсионного фонда информация о доходах ФИО4 отсутствует.

ФИО4 не является получателем пенсии МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, Минобороны, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 41).

В соответствии ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, где сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также со сложившейся судебной практикой, для принятия меры предусмотренной ч. 1 п. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо обязательное и надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перед вынесением постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Поскольку ФИО4 с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства не ознакомлен, применить в отношении последнего меру, предусмотренную ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу не имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В виду того, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также заявление взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника не поступало, розыск должника ФИО4 и его имущества не объявлялся.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 ч. 9 ст. 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ, выданный мировым судьей по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю почтой.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности бездействия как начальника отделения – старшего судебного пристава, так и судебного пристава-исполнителя, так как проведение судебным приставом-исполнителем соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному исполнению судебного акта не свидетельствует о его бездействии либо незаконности его действий.

Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Напротив, было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, сделаны необходимые запросы, получена вся необходимая информация. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Осуществлялся выход по месту регистрации должника, однако застать должника не представилось возможным, а после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа и постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решения суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2023.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.