Дело № 2А-3224/2022 УИД 23RS0008-01-2022-004421-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белореченск 16 декабря 2022 г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО Росбанк к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска,
установил:
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2022 года; обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель KIA Kia Sportage, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № BU392380, кузов №, цвет оранжевый.
В административном исковом заявлении указано, что 18.11.2016 г. на основании исполнительного листа № ФС 009715672 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство № 44961/16/23027-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель KIA Kia Sportage, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № BU392380, кузов №, цвет оранжевый. 08.08.2022 г. ПАО Росбанк обратилось в Белореченское РОСП с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, являющегося предметом залога. 22.08.2022 г. судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП ФИО1 было отказано в объявлении исполнительного розыска, по причине того, что в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО2, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Таким образом, основания, препятствующие объявлению розыска принадлежащего должнику транспортного средства, отсутствуют, постановление носит формальный характер, а исполнительный документ находится на исполнении уже почти 6 лет. 08.09.2022 г. посредством ЕПГУ была направлена жалоба в Белореченское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, по результатам которой начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление от 19.09.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предоставила суду письменное возражение, где указала, что ею приняты меры по принудительному взысканию задолженности с должника, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, проведена проверка имущественного положения. В отношении транспортного средства 08.12.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В адрес должника ФИО2 не совершался акт выхода на территорию для установления местонахождения его имущества, в связи с чем объявить исполнительный розыск не представляется возможным. Просит учесть, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.
Начальник Белореченского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 письменных возражений на административный иск не представила.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю письменных возражений на административный иск суду не предоставила.
Заинтересованное лицо ФИО2 не представил суду письменных возражения на административный иск.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, с рассмотрением его в упрощённом производстве.
Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.1 ст. 65 Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как следует из материалов дела, в Белореченский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ФС 009715672, выданный Белореченским районным судом. 18.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 410341,06 рублей с ФИО2 в пользу ООО РУСФИНАНС. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам указанным в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации. Кроме того, неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, последний 18.11.2022. Из поступивших ответов из регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество. В соответствии со ст. 80 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» 08.12.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали. Согласно ответу из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы.
08.08.2022 г. в Белореченский РОСП от ПАО «РОСБАНК» поступило заявление вх. № 92511/22/23027-Х. 22.08.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было отказано в объявлении исполнительного розыска. Судебный пристав-исполнитель правильно пришел к выводу, что еще не совершен полный комплекс мер по установлению имущества должника, а именно, не был осуществлен выход на территорию для установления местонахождения его имущества.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2022 г. в отношении должника ФИО2 и обязании административного ответчика вынести постановление розыске транспортного средства, принадлежащего должнику.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 290 – 294, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО Росбанк к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2022 года в отношении должника ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО1 отменить постановление от 22.08.2022 г. и устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о розыске автотранспортного средства - отказать.
В соответствие со ст. 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья: Н.И. Стогний