№ 2-1414/2025
86RS0010-01-2025-001991-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А.., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд вышеуказанным иском к А.Г., указывая в обоснование, что ООО «Драйв Клик Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредиту в размере 1 192 662,33 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. 12.09.2025г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику А.Г. по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к А.Г., по настоящему кредитному договору составляет: 1 104 210,43 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1013194.96 руб.; сумма просроченных процентов - 83 950.53 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 145,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 971,00 руб
Письменные возражения на иск не представлены.
В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 192 622,33 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 000 000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 192 662,33 руб. Срок возврата кредита установлен 84 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ под 4,90 процентов, в случае, если в указанный в п.18 (в течение 30 календарных дней) срок кредит не обеспечен залогом к кредиту применяется 21,90 процентов годовых
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по договору производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца в размере 16 799 руб
За просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий кредитования
Согласно расчету, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 097 145,49 руб.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»» заключен договор об уступке права требования № (
Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования к А.Г. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 104 210,43 руб.
Из содержания условий кредитного договора следует, что заемщик дает согласие займодавцу уступать третьим лицам прав (требований) по договору, о чем свидетельствует его подпись (п.13 индивидуальных условий договора).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором.
Вместе с тем, судом установлено в судебном заседании, что решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены; решением постановлено: «Взыскать с А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в общей сумме 1 072 152,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 722 руб., а всего взыскать 1 097 874 (один миллион девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 85 коп.».
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность по данному кредитному договору ранее взыскана решением Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.А. Парфененко