РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-265/2023 (71RS0021-01-2023-000138-13) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 23.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 255 300 рублей на срок 45 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в порядке и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. Согласно имеющейся у истца информации, единственным наследником к имуществу умершего заемщика является его супруга ФИО1 Размер задолженности составляет 98 263,68 рублей.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от 23.07.2019 года №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 98 263,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 147,91 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что признает заявленные требования и не возражает против их удовлетворения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 255 300 руб. на срок 45 мес. под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в порядке и на условиях, определенных договором.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, перечислив на счет заемщика ФИО2 денежные средства в размере 255 300 рублей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 30.12.2022 года составляет 98 263,68 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях, заключённом между сторонами.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, ответчик ФИО1 признала заявленные требования.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из копии наследственного дела №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок обратилась супруга умершего ФИО1, указав в качестве наследника также сына ФИО2 – ФИО4, находящегося на момент открытия наследства в местах лишения свободы.

25.11.2022 г. нотариусом в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, где отбывает наказание ФИО4, направлено последнему извещение об открытии наследства после смерти ФИО5, также было разъяснено о том, что установленный законом срок для принятия наследства ФИО4 пропущен, предложено представить копию вступившего в законную силу решения суда о восстановлении данного срока и заявления о принятии наследства, либо сведения об отказе от наследства. В письме от 10.01.2023 ФИО2 уведомил нотариуса о намерении принять долю наследственного имущества, однако запрашиваемые нотариусом документы последним представлены не были.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора, сведений о принятии ФИО4 наследства, как фактически, так и путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как единственный наследник первой очереди унаследовала принадлежавшее ФИО2 ко дню смерти имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1374785,70 руб.).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, как наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого достаточна для погашения обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества кредитной задолженности ФИО2 в пользу истца в размере 98 263,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 147,91 руб. (платежное поручение № 650183 от 24.01.2023), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.07.2019 года в сумме 98 263 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина