Дело № 2-806/2022

Поступило в суд 12.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 14 сентября 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведения протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 230000 рублей на срок 60 месяца под 19,5 % годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа предусматривается неустойка в размере 20 % годовых. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 70542 рублей 28 коп. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70542 рублей 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 17262 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 39629 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12439 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 1211 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8316 рублей 27 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям банк выдал заемщику кредит в сумме 230000 рублей на срок 60 месяца под 19,5 % годовых. Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ФИО2 кредит в размере 230000 рублей, что подтверждает выполнение банком условий договора, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 70542 рублей 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 17262 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 39629 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12439 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 1211 руб. 57 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 по кредитному договору была получена вся денежная сумма в размере 230000 рублей. В течение действия указанного кредитного договора заемщик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились им в установленные сроки, а также были не достаточными для погашения образовавшейся задолженности. Просрочка платежей по кредитному договору со стороны заемщика были неоднократны, так как последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 8316,27 рублей, которая подлежит взысканию по удовлетворенным требованиям материального и не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70542 рублей 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 17262 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 39629 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12439 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 1211 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8316 руб. 27 коп., всего: 78858 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья -

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.