Дело №2-3327/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001122-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ООО ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ...-РК/2011-025, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 111 712 рублей сроком на 5 лет. Однако ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 74.1/16/14.974 от ... ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии ... от ... уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору ...-РК/2011-025 в сумме 83 784 рубля 03 копейки, из которых: 1/2 от общей суммы основного долга – 55 234 рубля 38 копеек, проценты – 1/2 от просроченной задолженности по процентам – 28 549 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явиласья, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ООО ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ...-РК/2011-025, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 111 712 рублей сроком на 5 лет.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

... между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования ....1/16/14.974, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» уступило право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Югория».

На основании договора уступки прав требования (цессии) ... от ... ООО «Югория» уступило право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «СФО Титан».

Истец просит взыскать с ответчика 55 234 рублей 38 копеек, что по его расчетам составляет 1/2 от общей суммы основного долга, и 28 549 рублей 66 копеек, что по его расчетам составляет 1/2 от просроченной задолженности по процентам.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступали. При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 2 713 рублей 52 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...-РК/2011-025 от ... за период с ... по ...: 1/2 от общей суммы основного долга в сумме 55 234 рубля 38 копеек, 1/2 от просроченной задолженности по процентам в сумме 28 549 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....