77RS0019-02-2022-011096-09

2а-964/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-964/22 по иску ФИО1 к Заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 по адрес ГУФССП России по адрес фио Игоревне, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП №2 по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю начальника-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 по адрес ГУФССП России по адрес фио Игоревне, судебному приставу исполнителю МОСП по ВАП № 2 по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес и просит суд отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2022 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ФССП России по адрес фио; постановление о расчете алиментов судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 10.01.2022 по исполнительному производству от 15.05.2019 № 38359/21/77049-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-569/2-17 от 09.01.2018, выданного органом: судебный участок № 146 Хорошевского судебного района адрес; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес рассчитать задолженность по алиментам исходя из фактического дохода должника на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 10.01.2022 постановлением о расчете алиментов судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 3835921/77049-ИП постановлено определить задолженность должника фио на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.01.2022 в размере сумма, которое ФИО1 считает незаконным в связи с тем, что оно было вынесено в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку расчет был не на основании заработной платы фио

Административный истец в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 возбуждено исполнительное производство № 38359/21/77049-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2–569/2017 от 09.01.2018, выданного органом: судебный участок № 146 Хорошевского судебного района адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника фио, в пользу взыскателя: фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио от 10.01.2022 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 14.05.2019 по 31.12.2021 в размере сумма, исходя из среднемесячной заработной платы.

Вышеуказанное постановление ФИО1 получено 09.02.2022.

18.04.2022 ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио от 10.01.2022.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио от 28.04.2022 в удовлетворении жалобы фио было отказано.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

Из оспариваемого постановления от 10.01.2022 о расчете задолженности, усматривается, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности был определен исходя из среднемесячной заработной платы. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете сумм дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, учитывались представленные ФИО1 сведения о получении дохода по месту работы, не имеется. Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем должны были быть проведены такие расчеты, при условии того, что административным истцом были представлены соответствующие документы о полученных доходах, в связи с чем, исчисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства следует, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие содержания постановления нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, поскольку в указанном постановлении от 10.01.2022 отсутствуют сведения о размере заработка и доходов должника, из которых определялась ежемесячная сумма алиментов и расчет размера задолженности, при этом, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить, на каком основании размер задолженности по алиментам рассчитан судебным приставом-исполнителем с учетом средней заработной платы по России, между тем, ФИО1 представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2022г. в рамках исполнительного производства № 3835921/77049-ИП от 15.05.2019г. в отношении фио и возложении на МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 3835921/77049-ИП от 15.05.2019г. в отношении фио с учетом представленных ФИО1 сведений о доходах.

Рассматривая требования фио об отмене постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2022 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ФССП России по адрес фио суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании части 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены частью 1 статьи 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в рассмотрении жалобы отказывается, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022, на действия которого в порядке подчиненности подана жалоба, получена должником 09.02.2022. Соответствующая жалоба направлена в ОСП 18.04.2022, что свидетельствует о пропуске ФИО1 установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на обращение с жалобой. Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении жалобы по существу не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 125 указанного Закона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые бы повлекли нарушение прав административного истца, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28.04.2022 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ФССП России по адрес фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве фио о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2022г. в рамках исполнительного производства № 3835921/77049-ИП от 15.05.2019г. в отношении ФИО1.

Возложить на МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 3835921/77049-ИП от 15.05.2019г. в отношении ФИО1 с учетом представленных ФИО1 сведений о доходах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.

резолютивная часть решения оглашена 21.11.2022г.

мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2022г.