УИД 19RS0001-02-2023-000479-39 Дело № 2-1309/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 27 февраля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 93 300 руб., судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адрес: <адрес>, Свободный пр-кт, 77 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 93 300 руб.. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 93 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению. Судебные извещения, направленные по месту регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 ч. в <адрес> неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. В ходе опроса потерпевшей было установлено, что с места ДТП уехал автомобиль «<данные изъяты>, со слов потерпевшей под управлением ФИО1, которого она опознала по фотографии из учетов ФИС ГИБДД М. В результате розыска автомобиль и водитель не обнаружены. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из сообщения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, автомобиль «<данные изъяты> на имя ФИО1.
Согласно сведений из информационной базы о договорах ОСАГО в сети Интернет, договор ОСАГО с АО «СОГАЗ» на транспортное средство <данные изъяты>, прекратил действие. Сведений о наличии иных договоров ОСАГО на данное транспортное средство не имеется.
Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственно владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфвСтрахование» и ФИО4 заключили соглашение об урегулировании убытка, согласно которого размер страхового возмещения, определенный сторонами на основании калькуляции страховщика, составляет 93 300 руб..
Истец, в связи с наступлением страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 83 314,30 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) возместив материальный ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, следовательно, выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Применительно к абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Поскольку по делу установлено, что по вине ответчика причинен имущественный вред владельцу автомобиля <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, ответчик является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем в силу закона (ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ) именно ответчик обязан возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № размер страхового возмещения составляет 93 300 руб.
Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, доказательств в ее опровержение в материалы дела не представлено. Сам расчет признается судом допустимым доказательством, поскольку содержит необходимые сведения о размере вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 93 300 руб.
Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеприведенных норм. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 999 руб., факт оплаты, которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке возмещения ущерба в размере 93 300 (девяносто три тысячи триста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999 (две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Я. Наумова