Дело № 2-821/2022

27RS0020-01-2022-002429-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 08 октября 2022 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о возмещении имущественного ущерба, в обоснование своего иска, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № 27 АВ 050030 от 29.05.2007 года. 26.11.2021 года, данная квартира была передана во временное пользование ФИО3, о чем между ними был составлен договор аренды квартиры, сроком на 12 месяцев до 26.11.2022 года. Согласно условий указанного договора аренды «п. 1.2 Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику». Дорогостоящая мебель и бытовая техника указаны в п. 5.4 договора. Кроме этого истцом ответчику были предоставлены иные предметы мебели и обихода для комфортного проживания в квартире на условиях, что указаны в договоре аренды, а именно «п. 3.3. в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб». 12.08.2022 года, договор аренды квартиры, был расторгнут арендодателем ФИО2, по причине не соблюдение договора арендатора ФИО3, «п. 5.3 Досрочное расторжение договора аренды Арендодателем в случае, если Арендатор нарушил свои обязанности по договору аренды». При приемке квартиры у арендатора было установлено, что ФИО3, в период аренды переданной ей во временное пользование квартиры причинила вред принадлежащему ей имуществу, а именно: Повреждено два стула ценой 3300 руб., каждый; кровать двух спальная ценой 15600 руб., матрас двух спальный ценой 18950 руб., дверь межкомнатная ценой 4200 руб., обналичники к дверям ценой 4200 руб., ручка дверная ценой 650 руб., жалюзи рулонные 2 шт. 50*175 ценой 2350 руб., каждая; линолеум в прихожей 1.3*3.0м ценой 2551.5 руб., линолеум на кухне 2.34*2.0 м ценой 3150 руб., ковролин в зале 3.85*5.5м 1990 руб., за метр ценой 14591 руб., ковер в комнате 2*3 м ценой 3950 руб., подоконник пластиковый на кухне розетка 2 шт., ценой 195 руб., каждая., эмаль белая 0.8 кг ценой 280 руб., эмаль белая 1.6 кг., ценой 680 руб., подоконник пластиковый на кухне, приблизительной стоимостью 2500 руб. Неоплаченный счет за август с 1 по 11 число за интернет и телевидение (Ростелеком) в сумме 828.68 руб., (за минусом домашнего телефона и за приостановку TV и интернета, в сумме 121 рубля), квитанция прилагается всего ущерба на сумму 81276.18 руб. Ею неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулировать возникший спор, однако ответчик не дал утвердительный ответ с указанием даты возмещения причиненного своими действиями ей ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3, в свою пользу денежные средства в размере 81276 руб., 18 коп., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ее имуществу. Взыскать с ФИО3, в ее пользу денежные средства в размере 2638 руб., в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыла.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела адресной справкой выданной ОМВД России по Николаевскому району.

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, которое не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом суд также обращает внимание на п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждый имеет право на судебное разбирательства в разумные сроки; разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которых судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае суд признает неявку ответчика ее волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля со стороны истца ФИО1 который объективно подтвердил обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он до заезда ответчика и до заключения договора аренды приглядывал за квартирой, поливал цветы, в квартире был порядок, мебель имущество было целым, после выезда ответчика он узнал, о том, что по вине ответчика в период ее проживания в квартире было допущено повреждение имущества истца. Истец неоднократно пыталась договорится с ответчиком по поводу возмещения ущерба, ответчик возражений не высказывала, соглашалась погасить ущерб, но после перестала выходить на связь, суд приходит к следующему.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

26.11.2021 года, данная квартира была передана во временное пользование ФИО3, о чем между истцом и ответчиком был составлен договор аренды квартиры, сроком на 12 месяцев до 26.11.2022 года.

Согласно условий указанного договора аренды «п. 1.2 Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику».

Мебель и бытовая техника были указаны в п. 5.4 договора, находящиеся на момент заключения договора аренды в пригодном для использования состоянии, что в том числе подтверждается подписями сторон в договоре.

Кроме этого, что по делу ничем не оспорено, истцом ответчику были предоставлены иные предметы мебели и обихода для комфортного проживания в квартире на тех условиях, что указаны в договоре аренды, а именно «п. 3.3. в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб».

12.08.2022 года, договор аренды квартиры, был расторгнут арендодателем ФИО2, по причине не соблюдение договора арендатора ФИО3, «п. 5.3 Досрочное расторжение договора аренды Арендодателем в случае, если Арендатор нарушил свои обязанности по договору аренды».

При приемке квартиры у арендатора было установлено, что ФИО3, в период аренды переданной ей во временное пользование квартиры причинила вред принадлежащему истцу имуществу, а именно указанному в иске, так же неоплаченный счет за август с 1 по 11 число за интернет и телевидение (Ростелеком) на общую сумму 81276.18 руб.

Сумма рассчитанного ущерба, повреждения, задолженность, подтверждаются информацией имеющейся на флэш носителе, приобщенного к материалам дела, неоплаченным счетом и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

То есть, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2, ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2, ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2, ст. 401 ГК РФ).

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, приходит к выводу о том, что вопрос о причинении ФИО3, имущественного ущерба ФИО2, как собственнику имущества является очевидным для суда, поскольку объективно доказан материалами дела, договором аренды, показаниями свидетеля, информацией имеющейся на флэш носителе обозренном судебном заседании приобщенного к материалам дела, неоплаченным счетом.

Также материалами дела не оспорена причинно-следственная связь между незаконными действиями ФИО3, и причиненным ущербом.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также в соответствии с вышеприведенными материальными нормами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении причиненного ущерба являются объективно мотивированными и как следствие подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 2638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 81276,18 руб., в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 2638 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья А.С. Новосёлов