РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на объект недвижимости, встречному иску ШНВ к НВА о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец НВА в лице представителя КВЮ, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником доли домовладения, расположенного по адресу: Собственником доли домовладения является ШНВ Данное домовладение является домом блокированной застройки и состоит из двух блоков. В фактическом пользовании НВА находится блок литер «А» общей площадью 48,2 кв.м, в том числе жилой площадью кв.м., подсобной кв.м. Блок находится в пользовании ШНВ Согласно экспертному заключению , возможно произвести выдел долей в домовладении по , в самостоятельный блок и прекратить право общей долевой собственности. При таких обстоятельствах, просил прекратить право общей долевой собственности на доли принадлежащих НВА на домовладение, расположенное по адресу: Выделить в виде жилого дома блок по адресу: , общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., подсобной кв.м. Признать за истцом право собственности на жилой дом блок , Лит. по адресу: общей площадью кв.м.

Определением суда исходя из характера спорных правоотношений, в силу положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

В свою очередь, ответчик по первоначально заявленному иску ШНВ обратилась в суд с встречным иском, указав, что является собственником доли домовладения, расположенного по адресу: В фактическом пользовании ШНВ находится блок литер «» общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м. Блок находится в пользовании НВА, просила произвести раздел долей в домовладении, прекратить право общей долевой собственности на доли принадлежащих ШНВ на домовладение, расположенное по адресу: , выделить в виде жилого дома блок по адресу: общей площадью кв.м., признать право собственности на жилой дом блок , Лит.А по адресу: общей площадью кв.м., в том числе жилой площади кв.м., подсобной кв.м.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом из представленных доказательств установлено, что стороны являются общедолевыми собственниками жилого дома литер А по адресу: , общей площадью кв.м. НВА принадлежит доли, ШНВ (ННВ) принадлежит 65/107 доли жилого дома, расположенного по адресу:

Из доводов иска и встречного иска, материалов дела установлено, что в состав жилого дома по адресу: входят два изолированных жилых помещения: , общей площадью кв.м., , общей площадью кв.м.

Согласно части 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980г. N 4, следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из заключений комиссии экспертов , , выполненных ГБУ «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», объект недвижимости по адресу: исходя из его объемно-планировочного и архитектурно-планировочного решения может быть разделён между его участниками, возможен выдел жилого помещения блок , находящегося в фактическом пользовании НВА, общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., подсобной кв.м., выдел жилого дома блок , находящегося в фактическом пользовании ШНВ, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., подсобной кв.м.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учётом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, исходя из позиции сторон, не возражавших в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НВА к ШНВ о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на доли принадлежащих НВА, года рождения, уроженца (ИНН ) на домовладение, расположенное по адресу: .

Выделить НВА в счёт причитающейся доли жилой дом блок по адресу: , общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., подсобной,- 10,5 кв.м.

Признать за НВА право собственности на жилой дом блок , Лит.А по адресу: , общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., подсобной,- 10,5 кв.м.

Встречный иск ШНВ к НВА о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 65/107 доли принадлежащих ШНВ года рождения, уроженке (ИНН ) на домовладение, расположенное по адресу:

Выделить ШНВ в счёт причитающейся доли жилой дом блок по адресу: , общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной,- 23,6 кв.м.

Признать за ШНВ право собственности на жилой дом блок , Лит.А по адресу: , общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной 23,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова