Решение по делу № 2А-184/2023 от 13.02.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Дело № 2а-184/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000012-81 изготовлено 13 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований, указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с сентября 2004 г. по октябрь 2004 г., с января 2006 г. по февраль 2006 г., с марта 2012 г. по апрель 2012 г., с августа 2015 г. по май 2016 г., где нарушались его права, выразившиеся в отсутствии в камерах <№>, в которых он содержался, горячего водоснабжения, наличии плесени и грибка на стенах и потолках, выводах в баню один раз в неделю вместо двух раз в неделю. На протяжении указанных периодов условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали тем условиям, которые указаны в общих нормах российского законодательства.

Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечёт нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Узнал о нарушенных правах в октябре 2022 г. из апелляционного определения от 8 июня 2022 г. в отношении осуждённого КСМ Отметил, что обратился в суд с рассматриваемым иском, как только ему стало известно о нарушенных правах.

Просит взыскать компенсацию в размере 150000 рублей за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении, восстановив срок на подачу искового заявления.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды 2004 и 2006 гг. в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, вместо вытяжки стояли динамики от радио, не было перегородки для приватности, в 2004 г. при спуске с туалета сломал ногу из-за высокого подъёма. Обратил внимание, что с 2012 г. условия содержания поменялись. Ранее в суд не обращался, поскольку не обладал юридическими познаниями и не знал, что это является нарушением.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. № 148 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189) и от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статей 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 27 сентября 2004 г. по 26 октября 2004 г. (освобождён из зала суда), с 31 января 2006 г. по 21 марта 2006 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области), с 19 апреля 2012 г. по 4 июня 2012 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), с 26 августа 2015 г. по 19 апреля 2016 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установить в каких камерах административный истец содержался в периоды с 27 сентября 2004 г. по 26 октября 2004 г., с 31 января 2006 г. по 21 марта 2006 г. не представляется возможным в виду уничтожения камерных карточек за данные периоды в 2015 г. и 2017 г. по истечении срока хранения во исполнение пункта 1289 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 20 января 2023 г.

Личное дело и медицинская карта за 2004 г. также уничтожены по истечении срока хранения (10 лет, с 21 июля 2014 г. 15 лет со дня убытия или освобождения) согласно пункту 1308 приказа ФСИН России от 21 июня 2014г. № 373 и указания ФСИН России от 12 февраля 2010 г. № 10/1-436т, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от 23 января 2023 г.

Согласно камерной карточки за 2012 г. ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса: <№> (площадь 18,5 кв.м., размер санитарной кабины 0,9 кв.м., 4 спальных места), <№> (площадь 19,6 кв.м., размер санитарной кабины – 0,9 кв.м, 4 спальных места); <№> (площадь 16,4 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 10,2 кв.м., размер санитарной кабины 0,9 кв.м., 2 спальных места), <№> (площадь 8,6 кв.м., размер санитарной кабины – 1,0 кв.м, 1 спальное место), <№> (площадь 8,8 кв.м., размер санитарной кабины 0,8 кв.м., 2 спальных места).

Согласно камерной карточки за 2015 г. ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса: <№> (площадь 13,6 кв.м., размер санитарной кабины 1,0 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 14,2 кв.м., размер санитарной кабины – 1,0 кв.м, 3 спальных места); <№> (площадь 13,9 кв.м., размер санитарной кабины 0,8 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 14,4 кв.м., размер санитарной кабины 0,9 кв.м., 3 спальных места), <№> (площадь 9,2 кв.м., размер санитарной кабины – 1,0 кв.м, 2 спальных места), <№> (площадь 10,2 кв.м., размер санитарной кабины 0,9 кв.м., 2 спальных места); <№> (площадь 9,3 кв.м., размер санитарной кабины 1,1 кв.м., 2 спальных места).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 8 февраля 2016 г., которым административный истец осужден к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 указывает на содержание в периоды с 27 сентября 2004г. по 26 октября 2004 г., с 31 января 2006 г. по 21 марта 2006 г. в камерах, в которых, по утверждению административного истца, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, вентиляции, перегородки для приватности, ненадлежащего состояния туалета, из-за чего он сломал ногу в 2004 г., наличии плесени и грибка на стенах и потолке в камерах, помывке в бане один раз в неделю вместо двух раз в неделю.

Сводом правил 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. №161-дсп, установлены требования технических, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства следственных изоляторов.

Согласно абзацу 2 пункта 8.66 СП 15-01 в камерных помещениях на два и более мест, напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины. Указанные требования обязывают размещать санитарные узлы в кабинах с перегородками и дверьми лишь в камерных помещениях, где содержатся два и более человека, целью соблюдения условий приватности. Требования по оборудованию камер напольными чашами (унитазами) содержит и Правила внутреннего распорядка СИЗО.

В соответствии со справкой от 2 февраля 2023 г. с 2001 г. все камерные помещения на два и более мест оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 г. осуществлена замена указанных перегородок на санитарные кабины с дверьми, выполненные путём монтажа металлического каркаса с заполнением выпирающих сторон древесно-стружечной питой (ДСП) шириной 16 мм. Кабины изолированы от общей площади камеры открывающейся дверью.

Довод административного истца, что он сломал ногу, когда спускался с туалета, не нашёл своего подтверждения, поскольку медицинская карта уничтожена по истечении срока хранения.

ФИО1 при подаче искового заявления, а также в ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования о том, что он сломал ногу из-за высокого подъёма туалета, что явилось следствием ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе, не представил, сведения о лицах, с которыми содержался в камерах, которые могли быть допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, не указал, соответствующего ходатайства об их допросе не заявлял.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 148 и пунктом 42 Правил №189 вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Из возражений и справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые подтверждены государственными контрактами, а также пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что все камеры режимного корпуса имеют естественную вентиляцию (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками, имеющие свободный доступ к открытию через отсекающую решётку при помощи специального механизма (удлинителя) для свободного открывания окна и искусственную вентиляцию. С 1 марта 1996 г. был введён в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам. Указанное оборудование 1 февраля 2014г. выведено из эксплуатации, в настоящее время не демонтировано. С февраля 2014 г. по настоящее время согласно государственных контрактов № 278 от 27 сентября 2013 г., № 499 от 31 декабря 2013 г. в учреждении функционирует новая система вентиляции камерных помещений на первом и втором этаже режимного корпуса, которая находится в рабочем состоянии.

Кроме того, вентиляция камер, в которых содержался истец, осуществляется естественным образом через форточки. Окна в камерах открываются снаружи, по требованию.

Наличие в камерах окон ФИО1 не оспаривалось. Таким образом, воздухообмен в помещениях, где содержался ФИО1, имелся, в связи с чем довод истца об отсутствии принудительной вентиляции, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения.

Согласно акту проверки филиалом ФГБУЗ «ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области от 14 февраля 2012 г. санитарное состояние удовлетворительное. Мусор вывозится своевременно. Последние дератизационные и дезинсекционные мероприятия проводились 14 декабря 2011 г. Подследственные жалоб на условия содержания и качество пищи не предъявляли.

По данному доводу в части наличия грибка и плесени также нарушений не установлено.

В силу пункта 47 Правил № 148 и пункта 45 Правил № 189 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Положение, закрепляющее обязанность исправительных учреждений осуществлять помывку осужденных не менее двух раз в неделю было предусмотрено только в 2016 г. (пункт 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295).

За период содержания в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманский области ФИО1 в соответствии с Правилами № 148 и 189 не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском в 2023 г., установить условия его содержания в камерах, в которых он содержался, и иные обстоятельства в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения не представляется возможным.

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, суд не может проверить доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 6 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, представить сведения о поступлении обращений от ФИО1 и других лиц на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области невозможно, так как надзорные производства по ним уничтожены по сроку хранения.

Согласно актам проверок исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 5 июня 2012 г., 5 июня 2012 г. в целом нормы и требования Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» соблюдаются.

Рассматривая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При этом факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области режимного корпуса, в которых содержались взрослые мужчины, в указанные выше периоды, не оспаривался представителем административных ответчиков.

Вместе с тем, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которой содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Камеры, в которых содержался истец в периоды с 27 сентября 2004 г. по 26 октября 2004 г., с 31 января 2006 г. по 21 марта 2006 г., с 19 апреля 2012 г. по 4 июня 2012 г., с 26 августа 2015 г. по 19 апреля 2016 г. не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения ФИО1 в Учреждении. Однако, в настоящее время указанные графики не сохранились в связи с истечением установленного срока хранения. В подтверждение наличия данного вида документа, представлен последний сохранившийся график от 3 августа 2017 г., согласно которому горячая вода выдается с 06.00 до 22.00 час. ежедневно по требованию с учётом потребности.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих выдачу административному истцу горячей воды в достаточном количестве, стороной ответчика не представлено (в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения). Данная ситуация обусловлена прежде всего позицией административного истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени (более 6 лет).

В то же время устных либо письменных обращений от ФИО1 в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания в части необеспечения горячей водой с учетом его потребностей в период его нахождения в Учреждении не поступало, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в спорный период времени ФИО1 не обращался.

Сведений и доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения в камерах Следственного изолятора для ФИО1 наступили какие-то неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд, учитывая принятие со стороны ФКУ СИЗО-2 мер, направленных на соблюдение режима содержания и санитарно-эпидемиологических требований, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, считает, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах Следственного изолятора в период с 27 сентября 2004 г. по 26 октября 2004 г., с 31 января 2006 г. по 21 марта 2006 г., с 19 апреля 2012 г. по 4 июня 2012 г. при наличии водонагревательных приборов в камере и осуществлении помывки один раз в неделю, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-2.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях Следственного изолятора при установленных по делу обстоятельствах не является безусловным основанием полагать о переживании административным истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в периоды с 27 сентября 2004 г. по 26 октября 2004 г., с 31 января 2006 г. по 21 марта 2006 г., с 19 апреля 2012 г. по 4 июня 2012 г. и усматривает основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в период с 26 августа 2015 г. по 19 апреля 2016 г.

Иных нарушений при содержании истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области судом не установлено.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, он с 2015 г. до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано 6 декабря 2022 г., поступило в суд 9 января 2023 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности ФИО1, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 7000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий по ненадлежащему содержанию незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в период с 26 августа 2015 г. по 19 апреля 2016 г., ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева