Дело № 2-861/2025 УИД 47RS0007-01-2025-001567-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Кингисепп Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО2,

гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2025 года Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывают, что 18 февраля 2025 года и 23 февраля 2025 года между ФИО2 и ИП ФИО3 были заключен договоры купли-продажи товаров, общей стоимостью 174 325 рублей. Согласно условиям договора срок передачи товара составляет 21 день. До настоящего времени ФИО2 товар не получил.

Истцом были направлены заявления о возврате уплаченных по договору денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истцы, со ссылкой на положения ст. 4, 23.1 Закона о защите прав потребителей, просят о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ИП ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору в размере 174 325 рублей (л.д. 5-8).

Представитель истца управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Указал, что до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи не возвращены, просил иск удовлетворить, а также взыскать штраф с ответчика за нарушение прав потребителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 28, 30), почтовая корреспонденция осталась ею невостребованной, возражений по иску не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3).

Положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Судом установлено, что 18 февраля 2025 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи товаров: <данные изъяты> на общую сумму 19 903,86 руб.

Заключение договора купли-продажи подтверждается счет-заказом № от 18.02.2025 года на общую сумму 36 618,75 рублей (л.д. 13).

Согласно счета-заказа № от 18.02.2025 года, сторонами договора купли-продажи согласован следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата.

В этот же день, 18 февраля 2025 года ФИО2 внесена сумма предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере 36 618,75 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора купли-продажи поставка товара осуществляется в течение 21 рабочего дней с момента получения предоплаты (л.д. 13).

23 февраля 2025 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи товаров: <данные изъяты> на общую сумму 137 707,02 руб.

Заключение договора купли-продажи подтверждается счет-заказом № от 23.02.2025 года на общую сумму 137 707,02 рублей.

Согласно счета-заказа № от 23.02.2025 года, сторонами договора купли-продажи согласован следующий порядок оплаты товара: 100% предоплата.

В этот же день, 23 февраля ФИО2 внесена сумма предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере137 707,02 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).

В связи с неисполнением договоров купли-продажи от 18 февраля 2025 года и 23 февраля 2025 года, истцом ФИО2 24 марта 2025 года в адрес ответчика направлено требование о возврате предварительной оплаты по договорам за не поставленный товар, которое получено ответчиком 24 марта 2025 года и оставлено без удовлетворения (л.д. 16-17).

По данным ЕГРИП 07 мая 2025 года ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, прекращение ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с нее ответственности по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных ею в период осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом, что со стороны ФИО3 доказательств надлежащего исполнения договоров купли-продажи от 18 февраля 2025 года и 23 февраля 2025 года, возвращения истцу уплаченных денежных средств не представлено, требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы предоплаты товара в размере 174 325 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил, по изложенным выше основаниям с него подлежит взысканию штраф в размере 87 162 руб. 50 коп. (174 325 руб.)/2.

ФИО2 также заявлено требование о расторжении договоров, заключенных с ИП ФИО3 от 18 февраля 2025 года и 23 февраля 2025 года.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, допустила нарушение условий договора в части поставки товара в срок, до настоящего времени товар покупателем не получен, суд оценивает данные нарушения договора со стороны ФИО3 как существенные, влекущие его расторжение, в связи с чем требование ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи от 18 февраля 2025 года и 23 февраля 2025 года, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 18 февраля 2025 года, договор купли-продажи от 23 февраля 2025 года, заключенные между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № денежные средства по договорам купли-продажи в размере 174 325 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 87 162 рубля 50 копеек, всего 261 487 (двести шестьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.