УИД 62RS0001-0-2025-000681-89
гр.дело № 2-1892/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Новичковой И.Н.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району к ФИО1 об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 19.04.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 140 003,59 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: УФНС по Рязанской области. Истец указал, что до настоящего времени задолженность должником не погашена. Неоплаченная часть задолженности составляет 144 003,59 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 10 080,25 руб. Согласно сведений ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств не значится. 07.10.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, СПИ ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1: <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. 25.12.2024 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость арестованного имущества, согласно отчету об оценке № 628/203 от 16.12.2024 г. составила 946 700 руб. 16.01.2025 г. вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности арестованного имущества.
На основании указанного, истец просил суд обратить взыскание на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов.
Протокольным определением суда от 15.05.2025 г. к участию в деле привлечены сособственники спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО5, доля в праве по <данные изъяты> у каждого.
Истец ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО2, ФИО5 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дел в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в 06.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 140 003,59 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: УФНС по Рязанской области.
Истец в иске указал, что задолженность должником не погашена. Неоплаченная часть задолженности составляет 144 003,59 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 10 080,25 руб.
Указанное подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебным приказом № от 19.04.2024 г., сводкой по исполнительному производству от 19.02.2025 г.
В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства, за счет которых можно было бы погасить задолженность, у должника отсутствует. Согласно сведений ГИБДД МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств не значится.
Между тем, должник является собственником недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности.
В соответствии с выпиской из ЕГРН № № от 28.02.2025 г. сособственниками указанного жилого помещения, кроме должника, являются также ФИО2 и ФИО5, по <данные изъяты> доли у каждого.
07.10.2024 г. в рамках исполнительного производства №-ИП, СПИ ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1: <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.
25.12.2024 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость арестованного имущества, согласно отчету об оценке ООО “ЗСКЦ” № 628/203 от 16.12.2024 г. составила 946 700 руб.
16.01.2025 г. вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности арестованного имущества.
При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес остальных сособственников квартиры судебным приставом-исполнителем направлено предложение о преимущественном выкупе доли должника ФИО1
Истец указал, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, срок для добровольного исполнения истек, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).
В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).
Между тем следует отметить, что первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства - восстановление его нарушенных прав. На преимущественную защиту интересов взыскателя указал также и Конституционный Суд РФ, отметивший в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, что, "в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника". Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.
В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается а иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В абзаце 2-3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего иска, третьим лицом ФИО2 предприняты меры по частичному погашению задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству, внесены денежные средства в размере 130 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.05.2025 г.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району, остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству №ИП на 20.06.2025 г. составляет 22 430,17 руб. - основной долг, 10 080,25 руб. - исполнительский сбор.
При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району указано, что 23.07.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта об административном правонарушении № (ЦАФАП ГАИ УМВД России по Рязанской области 26.04.2024 г.), сумма основного долга 500 руб., исполнительский сбор - 1000 руб.; 17.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, остаток долга 1 554,70 руб., исполнительский сбор - 1000 руб.; 14.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя №, предмет исполнения расходы по совершению исполнительских действий (за оценку арестованного имущества), остаток долга составляет 1040 руб.
Указанные исполнительные производства, в том числе №-ИП. объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности ФИО1 составляет: основной долг 25 524,87 руб., исполнительский сбор 12 080,25 руб.
Указанное подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 20.06.2025 г., справкой о движении денежных средств.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание частичное погашение задолженности должником, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, в отношении которого судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание (946 700 руб.), значительно превышает сумму взыскания по сводному исполнительному производству №-СД (основной долг 25 524,87 руб., исполнительский сбор 12 080,25 руб.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что размер долга по сводному исполнительному производству явно не соразмерен стоимости доли жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в квартире должника.
Отказывая в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя, суд также полагает отметить, что должник ФИО1 не уклоняется от исполнения обязательств по погашению задолженности по исполнительным производствам, им предпринимаются меры по погашению задолженности, о чем свидетельствуют представленные квитанции об оплате. Реализация имущества должника представляет собой крайнюю меру и в целях сохранения баланса прав и обязанностей обращение взыскания на жилое помещение возможно лишь при отсутствии иного имущества, а также с соблюдением предусмотренного п. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району к ФИО1 об обращении взыскания на имущество путем продажи с публичных торгов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья -подпись
Мотивированное решение изготовлено - 23 июля 2025 года.
Копия верна. Судья - И.Н. Новичкова