УИД 32RS0027-01-2022-004610-42

Дело № 2а-548/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал следующее. Письмом №29/03/8702 от 31.05.2022 ответчик отказал в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка площадью 629 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 191 кв.м.

Основанием отказа послужило то, что в границах участка проходит водопровод D = 25см, в то время как согласно п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние от водопровода до фундамента ограждения составляет 3 м, до фундаментов зданий и сооружений – 5м.

С данным отказом административный истец не согласен, полагает, что расстояние до уличного водопровода значительно превышает требуемый размер.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 124-126, 218-225 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03/8702 от 31.05.2022, об отказе в перераспределении земельного участка площадью 629 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 191 кв.м.; обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО2

Определением суда от 21.10.2022 к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

В судебное заседание после перерыва истец ФИО2, представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, МУП «Брянский городской водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Управления по строительству и развитию территории г. Брянска поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в перераспределении земельных участков был оформлен письмом №29/03/8702 от 31.05.2022. С административным иском истец обратился 23.08.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, зарегистрированным в Минюсте России 16 февраля 2015 года N 36018, утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, а также формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

На основании пункта 4 указанных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельного участка, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 629 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №..., вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», границы участка определены (запись о регистрации ЕГРН №... от <дата>).

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 138,5 кв.м., кадастровый №... также принадлежащий истцу на праве собственности (запись о регистрации права №... от <дата>).

С целью перераспределения названного земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности, административный истец с помощью кадастрового инженера изготовил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с соответствующим заявлением (вх.№20028 от 22.11.2021).

Письмом №29/03/8702 от 31.05.2022 ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о перераспределении земельного участка площадью 629 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 191 кв.м.

Из материалов дела следует, что согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства.

В оспариваемом отказе указано, что согласно топографическим материалам, имеющимся в Управлении по строительству и развитию территории, границах участка проходит водопровод D = 25см, в то время как согласно п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное расстояние от водопровода до фундамента ограждения составляет 3 м, до фундаментов зданий и сооружений – 5м.

Административным ответчиком сделан вывод о том, что представленная истцом схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 №762, а именно: выполнена без учета зон с особыми условиями использования территории, что в соответствии с пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в ее утверждении.

Из материалов дела следует, что согласно справке о градостроительной ситуации №28/15873 от 28.12.2021 Управления по строительству и развитию территории г. Брянска на основании сведений публичной кадастровой карты Росреестра и неактуализированных топографических материалов, имеющихся в управлении, в границах испрашиваемого участка проходит водопровод D = 25см.

В соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) Минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по таблице 12.5. Минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей - в соответствии с СП 124.13330 от фундаментов зданий и сооружений, водопровод и напорная канализация – 5 метров, от фундаментов ограждений предприятий, эстакад, опор контактной сети и связи железных дорог – 3 метра.

Согласно ответу МУП «Брянский городской водоканал» №16199 от 10.11.2022 в границах земельного участка с кадастровым №... проходят два водопроводных ввода диаметром 25 мм на жилые дома №... и №... по <адрес>, в хозяйственном ведении предприятия указанные водопроводные вводы не находятся.

Из представленной схемы расположения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером М., усматривается, что уличный водопровод проходит вдоль северной границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №... <адрес>, расстояние от границы земельного участка до водопровода составляет 7,16 м, что находится в пределах, допустимых п. 12.35 СП 42.13330.2016.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств непосредственно в границах испрашиваемого участка уличный водопровод не проходит, при этом согласно ГОСТ 25151-82 «Водоснабжение. Термины и определения» водопроводный ввод является трубопроводом, соединяющим водопроводную сеть с внутренним водопроводом здания или сооружения». Таким образом из буквального толкования СП 42.13330.2016 следует, что минимальные расстояния по горизонтали (в свету) до фундамента здания измеряются от водопроводной сети, но не от водопроводного ввода.

Оценивая обоснованность оспариваемого отказа, суд учитывает, что в случае перераспределения земельных участков минимальное расстояние от фундамента жилого дома истца до уличного водопровода не будет нарушено. Отказывая в перераспределении земельных участков, административный ответчик не дал оценку указанному обстоятельству, сославшись лишь на наличие водопровода. Соответственно административный ответчик не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков по мотивам нахождения участка в зоне с особыми условиями использования территории.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что препятствий к перераспределению дополнительного земельного участка к основному земельному участку истца не имеется, испрашиваемый истцом земельный участок не ограничен в обороте, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа административному истцу в перераспределении земельных участков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о перераспределении земельных участков отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка площадью 629 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 191 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации №29/03/8702 от 31.05.2022 об отказе в перераспределении земельного участка площадью 629 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 191 кв.м.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка площадью 629 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №... и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 191 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2023 года.