УИД 34RS0004-01-2025-001648-57
Дело № 2-1605/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шошине В.А.,
«20» мая 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Грыниву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 10 апреля 2012 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал кредит, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО ПКО «Феникс», которому ПАО «Банк ВТБ» по договору цессии уступило права требования, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10 июня 2013 года по 23 сентября 2022 года в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, одновременно просил суд о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2012 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также установлено неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ПАО «Банк ВТБ» путем собственноручного подписания договора от 10 апреля 2012 года на выдачу денежных средств, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что ПАО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи передало ООО «ЭОС» право требования исполнения от ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № и акта приема-передачи передало ООО «ЭОС» право требования исполнения от ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2.2 положений правил кредитования ПАО «Банк ВТБ», банк вправе переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заёмщика.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО ПКО «Феникс».
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 25 марта 2025 года составляет 100 000 рублей, из которых: 100 000 рублей - основной долг.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО ПКО «Феникс», суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору №, кредитор узнал не позднее 10 июня 2013 года (дата внесения последнего платежа по кредитному договору), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату - 11 июня 2013 года, окончанием срока исковой давности является 11 июня 2016 года.
В 2024 году ООО ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района Волгоградской области от 27 августа 2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору № от 10 апреля 2012 года с ФИО1 направлено в суд в электронном виде 02 апреля 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Грыниву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2012 года в размере 100 000 рублей, из которых: 100 000 рублей - основной долг; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева