Мировой судья Лилюк Т.П. 12-350/2023 (5-545/2023/8)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белгород 26 декабря 2023 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и.о. конкурсного управляющего ООО УК «ТЮС» ФИО1 (по доверенности), на постановление мирового судьи судебного участка №8 мирового суда Восточного округа г.Белгорода от 17.10.2023, которым постановлено:

признать ООО УК «ТЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 мирового суда Восточного округа г.Белгорода от 17.10.2023 ООО УК «ТЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как оно, будучи обязанным к уплате административного штрафа, в течение 60 дней после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, штраф не уплатило.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель и.о. конкурсного управляющего ООО УК «ТЮС» ФИО1 по доверенности от имени и.о. конкурсного управляющего ООО УК «ТЮС» ФИО2 подал жалобу, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Со ссылками на положения определения Верховного Суда РФ, ФЗ «О банкротстве», решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2022 полагает, что в действиях ООО отсутствует такой необходимый признак состава правонарушения как вина в неуплате штрафа.

Законный представитель юридического лица, и.о. конкурсного управляющего ООО УК «ТЮС», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России. На основании ст. 25.4 КоАП РФ неявка указанных лиц не препятствует суду рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ определено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно представленных сведений, ООО УК «ТЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения):, <адрес>, конкурсный управляющий ФИО2, назначен ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что 17.05.2023 ООО УК «ТЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление вступило в законную силу 30.05.2023, следовательно, в силу положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен не позднее 31.07.2023.

В силу ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Поскольку в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачен не был, 06.09.2023 главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, на момент составления протокола, документ, подтверждающий уплату ООО УК «ТЮС» штрафа в размере 3000 руб. в орган «Московская административная дорожная инспекция» (МАДИ), представлен не был.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2023, согласно которому, ООО УК «ТЮС» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившего в законную силу 30.05.2023.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Таким образом, доводы автора жалобы об отсутствии вины ООО во вмененном правонарушении, опровергаются представленными письменными доказательствами.

Вина ООО УК «ТЮС» подтверждена собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в совокупности с другими имеющимися в деле материалами по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО УК «ТЮС» административного правонарушения.

Полагаю, что действия ООО УК «ТЮС», выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ООО УК «ТЮС» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ООО УК «ТЮС» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нормы процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, и выяснение наступления последствий не требуется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Рассуждения автора жалобы об отсутствии вины юридического лица во вмененном правонарушении, со ссылкой на положения определения Верховного Суда РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствует либо о непониманий изложенных положений, либо об умышленном их искажении.

На основании ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области ООО УК «ТЮС» признано несостоятельным (банкротом) 22 сентября 2022 г.

Обязательства об оплате штрафа возникли в мае 2023 г., т.е. после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником, выявлено контролирующим органом после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В связи, с чем должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ООО УК «ТЮС» зная об обязанности уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, обязанность свою не исполнило, то есть предвидело наступление неблагоприятных последствий.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Наказание юридическому лицу мировым судьей назначено в полном соответствии с требованиями Закона.

Нарушений требований принципа презумпции невиновности судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение правонарушения.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 17.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО УК «ТЮС» - оставить без изменения, жалобу представителя и.о. конкурсного управляющего ООО УК «ТЮС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №5-545/2023/8 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

26.12.2023