Дело № 2-1470/2022
УИД 73RS0013-01-2022-002950-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,
при секретаре Кулаковой И.В., Попредкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении не чинить препятствий в общении с престарелым членом семьи (дедушкой) ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что является внучкой ФИО4 (ДАТА) г.р. ФИО4 проживает отдельно, на съемной квартире по адресу: г., которую арендует ответчик. Ответчик является родным дядей истицы. С (ДАТА) ФИО5 препятствует ей посещению больного дедушки. Истица неоднократно пыталась договориться с ответчиком лично и через третьих лиц, все попытки договориться закончились безрезультатно. Ответчик обвиняет истицу и всех родственников в нежелании заботиться о больном дедушки, но в свою очередь препятствует этому, держит дедушку закрытым.
Просит обеспечить истице и ее родственникам беспрепятственное посещение и уход за больным дедушкой ФИО4 в любое удобное для них время.
Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в общении с больным дедушкой ФИО4. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, указав, что ее отец ФИО6 №1 является сыном ФИО4. Ответчик также является сыном ФИО4. Ее дедушка ФИО4 (ДАТА) г.р. перенес инсульт, нуждается в постороннем уходе, однако ответчик ФИО3 ей и остальным родственникам всячески препятствует видеться и осуществлять уход за ФИО4 Так (ДАТА) она и члены ее семьи попытались навестить деда на съемной квартире, однако между ней и ФИО3 возник конфликт, он ее не допустил до встречи с дедушкой. Ее дедушка ФИО4 больной человек и нуждается в уходе, но ФИО3 не предоставляет доступ в квартиру, где проживает их дедушка. Не отрицает, что в (ДАТА) года, когда дедушка был в санатории, она смогла его навестить и дедушка очень был рад ее видеть. Полагает, что ответчик не дает ей общаться с дедом из-за спора по наследству.
Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что со своей стороны не препятствует ФИО2 в общении с дедушкой, однако последний сам не желает ее видеть. После того, как у его отца ФИО4 случился инсульт, он забрал его к себе, снял квартиру, где осуществлял уход за отцом. Не отрицает, что между ним и ФИО2 случился конфликт из за имущества, которое принадлежало его матери. Муж истцы ФИО2 неоднократно пытался решить этот имущественный вопрос, обращался к нему, однако он не стал с ним говорить на эту тему, так как его мать (бабушка ФИО2) оставила завещание, где все имущество завещала своему мужу, т.е. ФИО4 Отец жив и со своей стороны, считает некорректно обсуждать имущественные вопросы при живом отце.
Третье лицо ФИО4 возражал против иска, указав, что является больным человеком и не желает с кем-либо общаться, так как по состоянию его здоровья, ему сейчас очень тяжело.
Выслушав стороны, третье лицо ФИО4, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 СК РФ семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 2 СК РФ). Согласно ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. В соответствии со ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 приходится родным сыном ФИО4 (ДАТА) г.р., а истица ФИО2 (до брака ФИО7) Е.А. приходятся внучкой ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.11,12,60).
На момент рассмотрения иска ФИО4 (ДАТА) г.р. недееспособным или ограниченно дееспособным не является, инвалидности не имеет.
Согласно иску ФИО2 указала о том, что ее дядя ФИО3 удерживает ее дедушку ФИО4 и не дает с ним общаться. Заявляя настоящие исковые требования к ответчику об устранении препятствий в общении с дедушкой, истец ссылается на то, что ответчик ФИО3 не пускает ее в квартиру, где проживает ФИО4, препятствует их общению. Она считает, что ФИО4 желает с ней общаться, но делать этого не может, его закрывают одного в квартире, он не может выйти, не может позвонить по телефону. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1 (отца истицы) за больным отцом ФИО4 ухаживал его родной брат ФИО3 Брат снял квартиру для отца и не давал им ключи, чтобы он мог пойти и навестить отца. Отец ФИО4 дееспособный, но перенес инсульт, плохо говорит, но инвалидность ему не дали. Отец может за собой ухаживать и хочет жить у себя в деревне, в , однако М. против. Со стороны ФИО3 имеются препятствия в общении, так как он не пускает его в квартиру к отцу. Объясняет это имущественным вопросом, так как ФИО3 единолично распоряжается деньгами отца. Отец всем рад и его дочери тоже.
ФИО6 ФИО1 суду показал, что является мужем ФИО2 (ДАТА) он и его супруга, взяли детей и решили навестить дедушку супруги ФИО4, которого за несколько дней до этого ФИО3 должен был привести из больницы. Точный адрес, где проживает дедушка они не знали, однако по автомобилю у подъезда дома, нашли квартиру. Возле подъезда дома по они встретили ФИО3 с женой. Он остался с детьми, а жена решила подняться в квартиру, он услышал ссору. Ссора возникла между его женой и ФИО3 Его супруге удалось подняться в подъезд, он шел следом, дверь квартиры, где находился дедушка была открыта, однако, увидев их, дедушка попросил их уйти. Почему он это сделал, не знает. Отмечает, что незадолго до этого, (ДАТА) он и его супруга встречались с дедушкой, он был рад им и все было хорошо.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, вместе с тем, указанные показания объективно не подтверждают наличие каких-либо препятствий в общении ФИО2 со своим дедушкой ФИО4 чинимыми со стороны ответчика ФИО3
В соответствии с положениями ст. 38 Конституции РФ, ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Указанная норма закона предполагает обязанность взрослых детей обеспечивать материальные потребности родителей, проявлять заботу о его здоровье, а также осуществлять уход или организовать уход (социальный и бытовой) за родителем, который в этом нуждается.
Согласно ст. 21 ГК РФ дееспособный гражданин способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
Требования истца о понуждении ответчика не чинить препятствия в общении с ФИО4, фактически направлены на установление порядка общения с дедушкой.Вместе с тем, поскольку ФИО4 является дееспособным и самостоятельно способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, доказательств обратного суду не представлено, установление порядка общению с ним невозможно путем понуждения к этому третьих лиц, то есть ответчика ФИО3
Судом принимаются объяснения третьего лица ФИО4, согласно которым он по состоянию здоровья в настоящее время не желает общаться с ФИО2
Суд отмечает, что общение гражданина с другим гражданином является глубоко личным (субъективным) правом каждого лица, зависит от волеизъявления двух сторон, не являющихся недееспособными или ограниченного дееспособными, и не может быть навязано или осуществляться принудительно. Порядок, продолжительность, периодичность общения определяется непосредственно самими лицами, за исключением порядка общения с несовершеннолетними детьми (ст. 66, 67 СК РФ). Возложение на ответчика обязанности не чинить препятствий в общении с учетом возражений третьего лица ФИО4 законом не предусмотрено. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о недоказанности того обстоятельства, что ответчик ФИО3, действуя в своем интересе, препятствует истцу в общении с ФИО4
Доказательств того, что третье лицо ФИО4 все же нуждается в заботе и содержании со стороны истицы ФИО2, а ответчик препятствуют ей в этом, не осуществляет необходимого ухода, удерживает ФИО4 в квартире насильно, суду не представлено.
При опросе в судебном заседании ФИО4 сообщал о том, что ФИО3 единственный, кто о нем заботиться, осуществляет уход, обеспечивает ему лечение и необходимую помощь.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В удовлетворении уточненных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении не чинить препятствий в общении с престарелым членом семьи (дедушкой) ФИО4 (ДАТА)г.р. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).
Судья Н.В. Кудряшева