дело № 2–1435/2023
УИД 32RS0027-01-2023-002239-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Ежове Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследниками ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен договор потребительского кредита №.... в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО10 кредит в размере 375 882 руб. 35 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 218 290 руб. 29 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 197 860 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 9 078 руб. 49 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 149 руб. 71 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 9 559 руб. 07 коп, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 642 руб. 94 коп. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть, заключенный между сторонами кредитный договор, и взыскать с наследников ФИО10 указанную задолженность в его пользу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 382 руб. 90 коп.
Определением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7.
Протокольным определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5.
Протокольным определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным адресных справках, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как не воспользовались своим правом на получение почтовой корреспонденции.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В своем Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 был заключен кредитный договор №.... на сумму 375 882 руб. 35 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% годовых.
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №.... с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10, обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7
Как следует из представленного банком расчета задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 218 290 руб. 29 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 197 860 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 9 078 руб. 49 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 149 руб. 71 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 9 559 руб. 07 коп, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 642 руб. 94 коп.
Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета в материалах дела не имеется.
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Между тем, суд считает необоснованными требования к ответчикам ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку, как следует из материалов наследственного дела, они не являются наследниками ФИО10, так как никакого имущества после его смерти не принимали.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения ФИО10 обязанности по регулярному погашению кредита, то суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 382 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 290 руб. 29 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 197 860 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом в размере 9 078 руб. 49 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 149 руб. 71 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 9 559 руб. 07 коп, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 642 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 382 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья (подпись) О.Н. Мастерова