Решение по делу № 2-1517/2022 от 24.10.2022 | Пестречинский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0025-01-2022-001738-46

дело № 2-1517/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «ЛК Газинвестгрупп» (далее по тексту ООО «ЛК Газинвестгрупп», истец) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ООО «СтройИнвестГрупп» (далее по тексту ООО «СтройИнвестГрупп») и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

По условиям данного договора ответчик уступил ООО «СтройИнвестГрупп» права требования к должнику ФИО4, основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В счет оплаты уступленного права была произведена оплата в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком по операции сбербанк-онлайн.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвестГрупп» уступил указанные права требования ООО «ЛК Газинвестгрупп».

В ходе рассмотрения требований ООО «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО4, привлеченный в участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 пояснил, что выплаченных страховой компанией денежных средств ему хватило, претензий к ФИО4 он не имеет.

Таким образом, цедент – ФИО1 совершил действия, которые послужили основанием для возражения должника против уступленного права и фактически право требование на момент его уступки уже не существовало.

В данном случае ответчик обязан возвратить оплату по договору уступки права требования в размере 8 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Также по рассмотренному гражданскому делу истцом были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску в размере 2 146 рублей, государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, а также произведена оплата расходов на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанций в размере 45 000 рублей. Также судом были распределены судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 500 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, общий размер причиненных убытков составляет: 97 646 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 97 646 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчику по указанному истцом адресу направлялась повестка на судебное заседание, однако конверт возвратился с отметкой по истечении срока хранения.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского кодекса РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвестГрупп» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент подписания договора цессии у ФИО1 отсутствовали имущественные требования к ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещение ущерба с последней отсутствуют.

Таким образом, общий размер причиненных убытков составляет: 97 646 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком исковые требования истца не оспорены, а потому они подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает заявленную сумму 15 000 рублей на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 129 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 97 646 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение31.10.2022