Дело № 5-32/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000414-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2025 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Г., при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: ООО ТК «Великан», водитель-экспедитор, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей не имеющего, русским языком владеющего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на 344 километре 600 метрах автодороги Казань – Оренбург, на территории <адрес> Республики Татарстан, ФИО2, управляя автомобилем марки АБ 435400 с государственным регистрационным знаком №), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость, а также необходимый боковой интервал, отчего совершил наезд на дорожного рабочего ФИО3, проводившего ремонтные работы, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадин лобной области, закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков, в комплексе причинивших средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в суде признал вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, согласившись с обоснованностью составленного в отношении него протокола об административном правонарушении и раскаявшись в содеянном.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установлена материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручным пояснением ФИО2 о его согласии с вменяемым правонарушением, приложенными к данному протоколу схемой правонарушения и распечатанным телефонным сообщением фельдшера скорой помощи, справкой по дорожно-транспортному происшествию, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, письменным объяснением ФИО2, определением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по потерпевшему ФИО3, актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с распечаткой показаний прибора «Алкотектор Юпитер» (результат – 0,000 мг/л), протоколом о задержании транспортного средства, письменным объяснением свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району ФИО5 подтвердил обстоятельства, при которых он выезжал на место происшествия и оформлял ДТП, пояснив, что к моменту его приезда потерпевшего ФИО3 уже увезли в медицинское учреждение, а остававшийся на месте ДТП водитель ФИО2 не отрицал своей вины в случившемся и не пытался уйти от ответственности.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изложенное выше полностью устанавливает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, действия которого суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, состояние здоровья ФИО2 и его близких.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствие со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении административного наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер, способ и степень общественной опасности совершённого ФИО2 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на правонарушителя и условия жизни членов его семьи, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 23.1, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Разъяснить положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов