ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года № 7а-297/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

22.04.2023 в 18 часов 59 минут сотрудниками Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках постоянного рейда по адресу: <адрес> осмотрен автобус марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО, осуществлявшего коммерческую перевозку пассажиров по маршруту «...».

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к перевозке пассажиров автомобильным транспортом, выразившиеся в том, что вышеуказанное транспортное средство не было оснащено в установленном законом порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, установленная аппаратура не обеспечивала передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По данному факту 14.06.2023 старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ИП ФИО1, являющейся перевозчиком, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.07.2023 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на имеющиеся процессуальные нарушения, просит пересмотреть вынесенное судом постановление и назначить минимально возможное наказание.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила признать совершенное правонарушение малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника ИП ФИО1 ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616 (далее Положение № 1616), лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, в том числе предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 указанного Положения № 1616, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «д» пункта 8 Положения № 1616 установлено, что лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Аппаратура спутниковой навигации должна отвечать требованиям, изложенным в пункте 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку факт его совершения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения; актом постоянного рейда № 5 от 22.04.2023; протоколом осмотра ТС в ходе постоянного рейда № 5 от 22.04.2023; протоколом инструментального обследования от 22.04.2023; решением о проведении постоянного рейда от 31.03.2023 и иными материалами дела, оцененными судьей первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок проведения постоянного рейда регламентирован Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (Положение № 1043).

КИАСК-ТС-РВ является комплексной информационно-аналитической системой контроля транспортных средств с использованием навигационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени, которая введена в эксплуатацию при осуществлении контроля за безопасностью перевозок приказом Ространснадзора от 09.07.2021 № 135-667.

В ходе проведенного инструментального контроля с использованием КИАСК-ТС-РВ установлено, что при эксплуатации автобуса марки ..., государственный регистрационный знак №..., допущенного до перевозки пассажиров, не осуществлялась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Кроме того, в КИАСК-ТС-РВ отсутствовали сведения о транспортном средстве, перевозчике и об аппаратуре спутниковой навигации.

Данные инструментального контроля полностью согласуются с информацией АО «Глонасс», предоставленной по запросу суда, согласно которой между указанным обществом и ИП ФИО1 29.08.2023 заключен договор на осуществление идентификации аппаратуры спутниковой навигации (АСН) и передачи информации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в отношении вышеуказанного транспортного средства, однако заявка на идентификацию в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» от собственника не поступала.

Таким образом, доказательств, что на момент выявления правонарушения, транспортное средство было оборудовано соответствующей аппаратурой, прошедшей идентификацию, которое могло обеспечить передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 4 Правил № 2216 в отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Ссылка автора жалобы на наличие в транспортном средстве установленного навигационного оборудования не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, поскольку имевшаяся аппаратура спутниковой навигации не соответствовала Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, и не обеспечивала передачу навигационной информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод ФИО1 о незаконности протокола об административном правонарушении ввиду не извещения ее о дате и времени его составления не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес заявителя по месту ее регистрации повестки с предложением явиться для составления протокола 14 июня 2023 года в 11 часов 00 минут. Повестка ФИО1 не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Тем не менее, при назначении наказания судья районного суда не учла, что санкция части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Положения пункта 1 примечания к статье 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не могут быть применимы, поскольку санкцией части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для индивидуальных предпринимателей, иное ухудшало бы положение индивидуального предпринимателя ФИО1, что противоречит принципам судопроизводства.

Таким образом, постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения суммы назначенного административного штрафа до 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив сумму назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 13.07.2023 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова