Дело № 2-3084/2022
УИД 05RS0031-01-2022-007776-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД в интересах ФИО3 ФИО6 к ООО "Сириус" об исполнении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по РД в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «ФотоПро-Москва» об обязании исполнить договоркупли-продажи заключенный с ФИО1 путем поставки товара - объектива Tamron 18-300mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Fujifilm X, а в случае невозможности исполнения вернуть стоимость товара, исходя из его цены на день вынесения решения судом, взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 0,5% от 59 990 рублей за день просрочки исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, взыскании с ООО «ФотоПро-Москва» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителю, взыскании с ООО «ФотоПро-Москва» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по РД поступило обращение ФИО1 о нарушении продавцом сайта yarkiy.ru прав потребителя, а именно нарушения сроков поставки приобретенного товара.
Как следует из жалобы и приложенных к ней документов ДД.ММ.ГГГГ потребитель сделал заказ на сайте yarkiy.ru объектива TAMRON18-300тт f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Fujifilm X и оплатил выставленный за товар счет в размере 59 990 рублей, что подтверждается соответствующими выписками с сайта о статусе заказа. Заказу был присвоен номер №. После произведенной Потребителем оплаты товара, продавцом заказ был принят в работу и шла подготовка к передачи заказа в службу доставки.
В ходе переписки с консультантом он заверил потребителя в том, что доставка товара будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Позднее в ходе разговора с представителем продавца выяснилось, что доставка откладывается до 20.02.2022г. в связи с тем, что к указанному времени товар Потребителем так и не получен,последний 02.03.2022г. повторно обратился к продавцу с целью полученияактуальной информации по своему заказу. В ходе указанного разговора, точнуюинформацию о статусе своего заказа, сроках доставки Потребитель не получил.Обязательства по передаче товара продавцом до настоящего момента не исполнено.
Претензию потребителя от 25.03.2022г. об исполнении договора розничнойкупли-продажи путем передачи оплаченного товара, а в случае невозможностиисполнения возврате стоимости товара, исходя из его цены на день удовлетворениятребований Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на дефицит товараи отпуска единственного экземпляра товара покупателю по ранее осуществленномузаказу от октября 2021 года.
В силу статьи 23.1 вышеуказанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 0,5% от 59 990 рублей за каждый день просрочки исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, исходя из стоимости товара на день вынесения решения суда, при этом истец ссылается на положение ст. 24 Закона «О защите прав потребителя».
Определением суда произведена замена ответчика ООО «ФотоПро-Москва» на надлежащего ООО «Сириус» (ИНН <***>).
В последующем истец требования уточнил, просил обязать ООО «Сириус» исполнить договор купли-продажи заключенный с ФИО1, путем поставки товара - объектива Tamron 18-300mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Fujifilm X, а в случае невозможности исполнения вернуть стоимость товара, исходя из его цены на день вынесения решения судом, взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 0,5% от 59 990 рублей за день просрочки исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, взыскании с ООО «Сириус» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителю, взыскании с ООО «Сириус» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание ФИО2 Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ООО «Сириус», будучи надлежащим образом, извещенным своего представителя не направило.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 5 настоящей статьи, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
О времени и месте слушания дела ответчик ООО «Сириус» извещалось заблаговременно посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, суд свои обязанности по извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела исполнил надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в счет предварительной оплаты товара объектива Tamron 18-300mm f/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Fujifilm X ФИО1 внесена денежная сумма в размере 59990 рублей. Поставка товара, как указывает сам потребитель, должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» сообщило потребителю товара, что в виду невозможности исполнить обязательства по поставке товара денежные средства будут возвращены потребителю.
ДД.ММ.ГГГГ согласно справке по операции денежная сумма в размере 59 990 рублей возвращена потребителю ФИО1
Поскольку факт нарушения срока возврата денежных средств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 0,5% от 59990 рублей за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13497,75 рублей и штрафа согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 6 748, 87 рублей.
Доводы истца об обязании ответчика исполнить договор купли-продажи и необходимости взыскания неустойки по день вынесения решения исходя из стоимости товара на момент вынесения решения суда, со ссылкой на положение ст.ст.23.1, 24 Закона "О защите прав потребителей" являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, являющееся единственным достаточным условием в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для взыскания компенсации морального вреда, суд находит данные требования обоснованными. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств спора, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД в интересах ФИО1 к ООО "Сириус" (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 0,5% от 59990 рублей за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13497,75 рублей
Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 6 748, 87 рублей.
Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
В мотивированном виде решение изготовлено 24.10.2022.
Председательствующий Айгунова З.Б.